Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-44787/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44787/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тазалык-Сонюшка» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года по делу № А12-44787/2014 (судья Прудникова Н.И.),

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сады Придонья» (ИНН 3403014273 ОГРН 1073443000971 403027, Волгоградская область, Городищенский район, пос. Сады Придонья)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тазалык-Сонюшка» (ИНН 1833014779, ОГРН 1021801505000, 426053, Республика Удмуртская, г. Ижевск, ул. Салютовская,15)

о взыскании долга,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «Сады Придонья» (далее - ОАО «Сады Придонья», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тазалык-Сонюшка» (далее - ООО «Тазалык-Сонюшка», ответчик) о взыскании основного долга в размере 532.147,14 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 80.198,83 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 03 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-44787/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Тазалык-Сонюшка» в пользу открытого акционерного общества «Сады Придонья» взыскано 532.147,14 руб. основного долга, 80.198,83 руб. неустойки, а также 27.970,45 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы полагает необоснованным взыскание с него расходов по оплате госпошлины.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Пункт 5 ст. 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что решение суда в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору № ДД119/14 от 01.01.2014 обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором,  обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № ДД119/14 от 01.01.2014 года в размере 532.147,14 руб., договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 80.198,83 руб..

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору № ДД119/14 от 01.01.2014 г.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору № ДД119/14 от 01.01.2014 года  в размере 532.147,14 руб., и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 80.198,83 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ответчиком решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга в размере 532.147,14 руб., и договорной неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 80.198,83 руб. не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с взысканием с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины, в сумме 27.970,45 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Данной нормой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования истца в части взыскания основного долга частично удовлетворены добровольно (акт зачета от 21.01.2015) после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству (17.12.2014).

Кроме того, ответчик в отзыве на иск не оспаривал наличие задолженности в сумме 532.147,14 руб. и просил суд удовлетворить исковые требования в данной части.

Поскольку обжалуемый судебный акт о взыскании задолженности принят в пользу истца, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации затраты истца по оплате государственной пошлины обоснованно отнесены на ответчика в соответствии с общим принципом пропорционального распределения указанных расходов по результатам рассмотрения спора, учитывая, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года по делу № А12-44787/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тазалык-Сонюшка»в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                                                  С.А. Жаткина