Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-40420/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40420/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» Пименова Владимира Сергеевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу № А12-40420/2014 (судья Самсонов В.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (ОГРН 1053477411426; ИНН 3443066302)

к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (ИНН 7708022300; ОГРН 1027739177377)

о признании права собственности на предмет лизинга,

при участии в заседании:

лица, участвующие  в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» (далее - истец, ООО «ТехСтройСервис») с иском к закрытому акционерному обществу «Банк Интеза» (далее - ответчик, ЗАО «Банк Интеза») о признании права собственности ООО «ТехСтройСервис» на экскаватор CAT 2007 года выпуска с VIM: CAT0138CCDA H01252.

Решением от 27 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-40420/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку требования ЗАО «Банк Интеза», вытекающие из договора №ВГ-009ФЛ-Б-08 от 09.04.2008 финансовой аренды (лизинга), включены в реестр требований кредиторов ООО «ТехСтройСервис», исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2008 года между ЗАО «Банк Интеза» (Лизингодатель) и ООО «ТехСтройСервис» (Лизингополучатель) заключён договор №91-ФЛР финансовой аренды (лизинга), по условиям которого ЗАО «Банк Интеза» взяло на себя обязательство приобрести в свою собственность и передать на срок 60 (шестьдесят) месяцев Лизингополучателю во владение и пользование имущество - экскаватор CAT 2007 года выпуска с VIM: CAT0138CCDA H01252.

Со своей стороны Лизингополучатель обязался выплачивать ЗАО «Банк Интеза» за пользование предметом лизинга ежемесячно в течение срока лизинга сумму в рублях РФ в размере 100.442 руб. на дату зачисления платежа.

ЗАО «Банк Интеза» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору, приобретя в свою собственность предмет лизинга и передав его лизингополучателю, что подтверждается договором купли-продажи №ВГ-009ФЛ-Б-08/КП-01 от 09.04.2008 и актом приёма - передачи предмета лизинга.

Общая сумма лизинговых платежей, подлежащих внесению истцом, определена условиями пунктов 4.1. и 4.8.договора лизинга и составляет 6.067.620 руб.

После получения предмета лизинга лизингополучатель свою обязанность по внесению лизинговых платежей исполнил ненадлежащим образом.

За период действия договора лизинга истец лизинговые платежи фактически внёс в размере 4.943.970 руб.

В связи с этим у ООО «ТехСтройСервис» перед ЗАО «Банк Интеза» образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 1.123.650 руб., на основании чего Лизингодателем на сумму задолженности начислена пеня в размере 677.212,49 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2013 по делу №А12-1428/2013 ООО «ТехСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство.

Определением суда от 23.01.2014 по делу №А12-1428/2013 требования ЗАО «Банк Интеза» в виде задолженности по договору лизинга в размере 963.666 руб. и пени в размере 677 212,49 руб. включены в третью очередь реестра кредиторов, задолженность ООО «ТехСтройСервис» в размере 159.984 руб. суд признал текущей задолженностью в рамках дела о банкротстве истца.

Истец полагая, что факт включения требований ЗАО «Банк Интеза» в реестр требований кредиторов ООО «ТехСтройСервис» в размере лизинговых платежей в размере, предусмотренном договором №91-ФЛР от 09.04.2008 финансовой аренды (лизинга), означает переход права собственности на предмет лизинга к Лизингополучателю (ООО «ТехСтройСервис») обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 665 ГК РФ по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендодателем имущество у определённого им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Правоотношения по договору финансовой аренды (лизинга) регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со статьёй 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования ЗАО «Банк Интеза» на сумму 1.640.087,49 руб., в том числе задолженность в размере 963.666 руб. и пени в размере 677.212,49 руб., включены в третью очередь реестра кредиторов, при этом задолженность ООО «ТехСтройСервис» перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 159.984 руб. суд признал текущей задолженностью в рамках дела о банкротстве истца.

По смыслу законодательства о банкротстве включение требований кредиторов в реестр кредиторов должника не означает их автоматического погашения и прекращения денежного обязательства ввиду надлежащего исполнения в соответствии со ст.408 ГК РФ..

Согласно пункту 8 статьи 142 Закона о банкротстве погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства определен статьёй 142 Закона о банкротстве, согласно которого конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

При этом требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

Истец является лизингодателем, то есть собственником предмета лизинга до полной оплаты лизингополучателем суммы по договору лизинга (п. 1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ).

Между тем, включение задолженности по договору лизинга в третью очередь требований кредиторов не является доказательством фактической оплаты предмета лизинга.

Доказательства исполнения названного судебного акта ответчиком, погашения задолженности по лизинговым платежам, а также возврата имущества, переданного в лизинг, лизингодателю в материалах дела отсутствуют, суду не представлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий к расчетам с кредиторами не приступал, требования реестровых и текущих кредиторов в установленном законом порядке не удовлетворены.

При таких обстоятельствах доводы истца о переходе к нему права собственности на предмет лизинга - экскаватор CAT 2007 года выпуска с VIM: CAT0138CCDA H01252 в связи с внесением всей суммы лизинговых платежей (включая выкупную цену) несостоятелен.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2015 года по делу № А12-40420/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройСервис» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

     Председательствующий                                                                    А.Ю. Никитин

     Судьи                                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                                      С.А. Жаткина