Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-38910/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38910/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Государственная страховая компания «Югория» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу № А12-38910/2014 (судья Даншина Н.В.),

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича (ОГРН 311344333200063, ИНН 344309038297)

к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568)

об обязании заключить договор ОСАГО,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадиевича представитель Асланян Лиана Гегамовна по доверенности от 30.01.2015 года, выданной сроком на три года.

от ответчика представители  не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич с иском к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» об обязании заключить договор ОСАГО в отношении принадлежащей индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу и используемой в предпринимательской деятельности автомашины SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер К 888 НР 34.

Решением от 29 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-38910/2014 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» заключить договор ОСАГО в отношении принадлежащей индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Геннадиевичу и используемой в предпринимательской деятельности автомашины SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер К 888 НР 34.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия решения по делу истец застраховал свою гражданскую ответственность в иной страховой компании.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26.05.2014 истец направил ответчику заявление о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего истцу и используемого им в предпринимательской деятельности автомобиля SUZUKI GRAND VITARA, государственный номер К888 НР34.

03.07.2014 страховая компания сообщила ИП Иванову И.Р. о невозможности заключения договора ОСАГО в связи с отсутствием бланков полисов.

При этом истец не расторг договор с предыдущей страховой компанией, а срок  действия страхового полиса был до конца октября 2014 года.

23.10.2014 истец повторно обратился к ответчику с заявлением о заключении договора ОСАГО, однако сотрудники указанного филиала также отказали в заключении договора страхования по ОСАГО, мотивированный отказ не представили.

По этой причине в книге жалоб и предложений данной организации 23.10.2014 ИП Ивановым И.Г. оставлено обращение к руководству ответчика об устранении нарушения прав предпринимателя на заключение договора ОСАГО. Ответ на жалобу также не  был получен.

Факт повторного обращения истца к ответчику с требованием заключить договор ОСАГО подтверждается представленной ответчиком выпиской из книги жалоб (заявление № 9 от 23.10.2014), показаниями свидетеля Сажиной И.А. (к материалам дела приобщены расписка свидетеля о предупреждении судом об уголовной ответственности по ст. ст. 307­308 УК РФ, письменные показания свидетеля от 15.01.2015, приложения № 1 и № 2 к протоколу судебного заседания от 15-22 января 2015 года).

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Согласно п.п.1,2 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В силу положений п.4 ст.445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 №263, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора социального страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно представленной в материалы дела распечатки с единой электронной базой Российского Союза Автостраховщиков на момент принятия решения суда первой инстанции гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании Северная Казна (срок действия до ноября 2015 года).

В силу статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право, или законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Поскольку решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, следовательно,  для удовлетворения иска необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Таким образом, учитывая, что на дату принятия решения по делу гражданская ответственность истца была застрахована, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Кроме того, наличие 2 полюсов ОСАГО не приведет к увеличенному размеру ответственности владельца транспортного средства, поскольку обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение одного договора ОСАГО.

Если обязанность исполнена, то иные действия по страхованию гражданской ответственности владельцев этого же ТС выполняются добровольно и нормы об обязательном страховании, в том числе правила страхования, здесь неприменимы.

Порядок дополнительного страхования ответственности определен законом, оно возможно лишь в добровольной форме, а второй полис ОСАГО для этих целей не предназначен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу № А12-38910/2014 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича в доход федерального бюджета 4.000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича в пользу открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» 3.000 руб. расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                     А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                                  О.И. Антонова

                                                                                                                                  С.А. Жаткина