Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-21381/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-21381/2014

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2015 года по делу № А12-21381/2014 (судья Чурикова Н.В.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» (ОГРН 1143443006035, ИНН 3444212651)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076),

третье лицо: Хегай Наталья Валерьевна,

о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании 9.478 руб. страхового возмещения, 8.500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 06 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-21381/2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что копия договора КАСКО должна быть истребована у ответчика. Ущерб по договору КАСКО, по мнению истца,  не требует оформления ДТП органами ГИБДД.

 Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что между Хегай Н.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Верный Выбор», был заключен договор уступки права требования, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Верный Выбор» приняло право требования денежных средств, в виде невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу указанной нормы предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

04.06.2014 истец направил в страховую организацию заявление о выплате страхового возмещения.

Поскольку выплата страхового возмещения произведена не была, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании 9.478 руб. страхового возмещения, 8.500 руб. расходов по определению стоимости восстановительного ремонта, а также 15.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от одной стороны по договору.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании указанных выше норм права, договор добровольного страхования должен быть совершен в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Письменных доказательств, свидетельствующих о наличии заключенного между потерпевшей Хегай Н.В. и ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства, суду не представлено.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе.

Отдельного документа, из которого можно было бы установить схему расчета страхового возмещения, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.385 ГК РФ  должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору  до представления ему доказательств перехода права требования к новому кредитору.

При этом представления только одного договора цессии является недостаточным.

Согласно п. 2 вышеуказанной нормы права кредитор, уступивший право требования, обязан передать новому кредитору все необходимые документы, необходимые для взыскания долга.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Таким образом, в отсутствие договора страхования не представляется возможным проверить правильность и обоснованность расчета истребуемой истцом суммы страхового возмещения, в то время как исковые требования должны удовлетворяться, если они являются обоснованными как по праву, так и по размеру.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2015 года по делу № А12-21381/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                                                 А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                                                             О.И. Антонова

                                                                                                                                              С.А. Жаткина