Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А12-25864/12. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-25864/12

14 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителя ответчика: Иванова И.Г., действующего на основании доверенности от 18 февраля 2015 года,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Урожай», ОГРН 1033400863100, ИНН 3403018359 (х. Красный Пахарь Городищенского района Волгоградской области)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу № А12-25864/2012 (судья Сапова А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», ОГРН 1143443008158, ИНН 3444213172 (г. Волгоград)

о процессуальном правопреемстве по делу А12-25864/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис», ОГРН 1093444006061, ИНН 3444172536 (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай», ОГРН 1033400863100, ИНН 3403018359 (х. Красный Пахарь Городищенского района Волгоградской области)

о взыскании задолженности по оплате товара, пени,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Волгаойлсервис», ОГРН 1073443004491, ИНН 3443078770 (г. Волгоград),

Чередник Виктор Иванович (г. Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Урожай» о взыскании 347 539,30 руб., из которых 133 506, 30 руб. и 154 760 руб. сумма основного долга и пени в сумме 59 273 руб. за период с 23 сентября 2011 года по 10 октября 2012 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18 июня 2013 года на основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист АС № 005947214.

24 декабря 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Магистраль», ссылаясь на заключение между указанными организациями договора уступки права требования от 26 ноября 2014 года.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» удовлетворено, в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис» по делу № А12-25864/2012 на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Урожай» 347 539,30 руб., из которых 133 506, 30 руб. задолженность по договору поставки нефтепродуктов № 91/10 от 06 октября 2009 года, 154 760 руб. задолженности, 59 273 руб. пени за период с 23 сентября 2011 года по 10 октября 2012 года по договору поставки нефтепродуктов № 17/09/11 от 01 сентября 2011 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Урожай» не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит определение по делу отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель апелляционной жалобы ссылается на то обстоятельство, что договор уступки права требования 26 ноября 2014 года заключен общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» с лицом, не обладающим правоспособностью, ранее ликвидированным и исключенным из ЕГРЮЛ.

26 марта 2015 года, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» поступило ходатайство об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве. Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» просит принять отказ от заявления о процессуальном правопреемстве и прекратить производство по заявлению о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Урожай» поддержал заявление общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктсервис», общества с ограниченной ответственностью «Магистраль», общества с ограниченной ответственностью «Волгаойлсервис», Чередника Виктора Ивановича не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением № 77726 о вручении почтового отправления 27 марта 2015 года, почтовыми конвертами №№ 77723, 77724, 77727, 77728 с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 18 марта 2015 года размещена на сайте суда в сети Интернет 19 марта 2015 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» о процессуальном правопреемстве подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» от заявления о процессуальном правопреемстве поступил в суд апелляционной инстанции в подлиннике и подписан директором Прониным С.В.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ходатайство ООО «Магистраль» об отказе от заявления о процессуальном правопреемстве подано уполномоченным лицом, отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права лиц, участвующих в деле.

Признаков недобросовестности общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» при заявлении отказа от заявления о процессуальном правопреемстве судом апелляционной инстанции не установлено. Решение о вступлении в процессуальные отношения в рамках настоящего дела является правом данного лица.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления о процессуальном правопреемстве применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» от заявления о правопреемстве в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по заявлению о правопреемстве, в связи с чем, обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 49, 150, 151, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (г. Волгоград) от заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А12-25864/2012.

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года о процессуальном правопреемстве по делу № А12-25864/2012 отменить, производство по заявлению о процессуальном правопреемстве прекратить.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

С.Г. Веряскина