Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А12-43392/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43392/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Малыбаевой Н.Р.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АГЖО-Волгоград» – Бардаков Д.А. – представитель по доверенности от 10.03.2015,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года по делу  № А12-43392/2014 (судья Тазов В.Ф),

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГЖО-Волгоград» (ИНН 3443110304, ОГРН 1113443006511)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (ИНН 3435116373, ОГРН 1123435004406)

о взыскании 554390,74 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АГЖО-Волгоград» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» (далее - ответчик) о взыскании 554390 руб. 74 коп., где 551598,60 руб. руб. сумма основной задолженности за оказанные услуги по договору за период с сентября по октябрь 2014 года, 2792,14 руб. сумма пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 14087 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. 

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: график вывоза ТБО систематически нарушался истцом, акты сверки подписаны с разногласиями и обоснованиями.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АГЖО-Волгоград» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.06.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №846 ВЛЖ, по условиям которого исполнитель взял на себя обязательство оказать услуги по сбору, транспортировке и передаче на размещение твердых бытовых отходов IV-V класса опасности, а заказчик взял на себя обязательство принять такие услуги их оплатить.

Согласно п.4.1. договора стоимость слуг за 1,0 куб. м ТБО составляет 180 руб.

Согласно п.4.4. договора оплата услуг производится заказчиком ежемесячно, согласно установленного графика.

Пунктом 5.4. заключенного договора за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

К указанному договору сторонами подписаны: приложение №1, акты приема-передачи контейнеров от 25.06.2014, от 19.07.2014, дополнительное соглашение от 01.07.2014, дополнительное соглашение №2 от 19.07.2014.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из представленных документов, истец в период с сентября по декабрь 2014 года оказал ответчику услуги по заключенному договору №846 ВЛЖ на общую сумму 551598,60 руб.

С 12.12.2014 отношения между сторонами были прекращены в связи с отказом истца от договора, о чем ответчик был извещен письмом №178/14 от 27.11.2014.

В соответствии с условиями заключенного договора, истцом были направлены в адрес ответчика для подписания и оплаты акты оказанных услуг за период сентябрь-декабрь 2014 года, которые последним были получены.

Согласно п.3.2. договора заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта приема-передачи оказанных услуг подписать и направить его в адрес исполнителя или предоставить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме.

Согласно п.3.3. договора в случае не подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа в письменной форме в срок, указанный в п.3.2. договора, акт приема-передачи оказанных услуг считается принятым в редакции исполнителя, услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате заказчиком, претензии по качеству и количеству оказанных услуг не принимаются.

В установленные п.3.2. договора сроки, ответчик своих возражений по актам оказанных услуг за период сентябрь-декабрь 2014 года в адрес истца не направил, в связи с чем, такие услуги считаются принятыми без каких-либо возражений и замечаний, что влечет обязанность ответчика, как заказчика произвести оплату таких услуг.

Из имеющихся в материалах дела документов видно, что в адрес истца поступили от ответчика 27.11.2014 подписанные с разногласиями акты оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2014 года, и 26.12.2014 поступил в адрес истца с разногласиями акт за ноябрь 2014 года.

Такие документы поступили в адрес истца от ответчика с нарушением срока, установленного п.3.2. договора, в связи с чем, претензии ответчика по таким актам истцом по существу приняты не были.

Не подписание актов выполненных работ при наличии иных доказательств, подтверждающих оказание услуг, не освобождает ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оказании услуг  истцом на спорную сумму.

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие оказание услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

Пунктом 5.4. заключенного договора за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств предусмотрена пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, общий размер пени составляет 2792,14 руб.

Как видно, условиями пункта 4.4. заключенного договора определен порядок расчетов за оказанные услуги.

Как установлено в ходе рассмотрения спора, ответчик нарушил свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, в связи с чем, в действиях последнего имеется просрочка исполнения обязательства, за что подлежит начислению пеня, предусмотренная пунктом 5.4. заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными