Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А12-41147/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Саратов Дело №А12-41147/2014
13 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 8 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей В.А. Камериловой, О.В. Лыткиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Пастуховой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг», г. Волжский Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 4 февраля 2015 года по делу № А12-41147/2014, принятое судьей Л.А. Кремс, по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление – 1», р. п. Ерзовка Городищенского района Волгоградской области, (ОГРН 1043400248540, ИНН 3443059961), к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг», г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1053435010826, ИНН 3435069620), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Универсалводстрой», г. Волгоград, о взыскании 2907867 руб. 15 коп., при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 16.03.2015 №№ 90673 - 90677, отчетом о публикации судебных актов от 13.03.2015, У С Т А Н О В И Л: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 1» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» о взыскании 2907867 руб. 15 коп., в том числе 2899458 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 1 июля 2014 года № 52-ю/П/ФСК, 8408 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.2 заключенного договора за период с 22 сентября по 20 октября 2014 года. Решением от 4 февраля 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-41147/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 2907867 руб. 15 коп., в том числе 2899458 руб. 72 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 1 июля 2014 года № 52-ю/П/ФСК, 8408 руб. 43 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании пункта 9.2 заключенного договора за период с 22 сентября по 20 октября 2014 года, а также 37539 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, как незаконное и необоснованное в части взыскания неустойки. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик находится в тяжелом материальном положении, т.к. заказчик не принял работы по договору, не произвел их оплату, при взыскании неустойки не приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм основного долга и неустойки, длительность неисполнения обязательства, ставка рефинансирования, недобросовестность действий кредитора. Общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 1» не представило отзыв на апелляционную жалобу. Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений. Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене или изменению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» (подрядчик, ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 1» (субподрядчик, истец) заключили договор субподряда от 1 июля 2014 года № 52-ю/П/ФСК, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по устройству асфальтового покрытия дороги на улице Виноградной города Краснослободска Волгоградской области в полном соответствии с проектно-сметной документацией, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить обусловленную договором цену. Сроки выполнения работ (начало – 1 июля 2014 года, окончание – 1 августа 2014 года) определены в разделе 2 заключенного договора, права и обязанности сторон – в разделе 3, цена работ – в разделе 4, порядок оплаты работ – в разделе 5, производство работ – в разделе 6, поставка материалов и оборудования – в разделе 7, приемка выполненных работ (окончательная приемка) – в разделе 8, ответственность, риски – в разделе 9, непреодолимая сила (форс-мажорные обстоятельства) – в разделе 10, срок действия договора – в разделе 11, прекращение договорных отношений – в разделе 12, гарантии – в разделе 13, заключительные положения – в разделе 14, приложения к договору – в разделе 15, адреса и платежные реквизиты сторон – в разделе 16 договора. Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» и общество с ограниченной ответственностью «Строительное Управление - 1» заключили дополнительные соглашения от 1 августа 2014 года № 1, от 2014 года № 3 к договору субподряда от 1 июля 2014 года № 52-ю/П/ФСК. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). Заключенный сторонами договор субподряда от 1 июля 2014 года № 52-ю/П/ФСК является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения. Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами. Из представленных в материалы документов усматривается, что при подписании спорного договора неопределенности относительно его предмета, сроков исполнения обязательства, других условий у сторон не возникало разногласий и сомнений. Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах»). По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации). Во исполнение договорных обязательств субподрядчик сдал подрядчику строительные работы на сумму 4104693 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний по объему, качеству и стоимости справками о стоимости выполненных работ и затрат от 1 августа 2014 года № 1, от 21 августа 2014 года № 1, актами о приемке выполненных работ за август 2014 года от 1 августа 2014 года № 1, от 21 августа 2014 года № 1. Из акта сверки взаимных расчетов за период с 1 января по 15 октября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное Управление – 1» и обществом ограниченной ответственностью «Финансовая строительная компания «Глобал Билдинг» следует, что выполненные работы были частично оплачены, задолженность в пользу субподрядчика составила 5563931 руб. 50 коп. Ответчик не оспаривает сумму задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 1 июля 2014 года № 52-ю/П/ФСК и решение суда первой инстанции о ее взыскании. Судебный акт в указанной части не проверяется. Апеллянт не согласен с размером взысканной неустойки за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 8408 руб. 43 коп. за период с 22 сентября по 20 октября 2014 года. Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года № 6-О). Пунктом 5.1-5.2 договора субподряда от 1 июля 2014 года № 52-ю/П/ФСК стороны предусмотрели, что оплата выполненных подрядчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ формы КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в соответствии с выставленным субподрядчиком Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А06-7228/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|