Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А12-40105/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40105/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «13» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатырёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-40105/2014,      (судья Е.С. Пятернина)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (ИНН: 3442108486, ОГРН: 1103459001095)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (ИНН: 3444110201, ОГРН: 1033400339400)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» (далее по тексту – ООО «Теплогенерирующая компания», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального коде5са Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» (далее по тексту – ООО «ЖКХ - Сервис», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 786 265, 27 рублей за поставленную в феврале, марте 2014 года тепловую энергию по договору №ТГК-26/14 от 01.09.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогенерирующая компания» взыскана сумма основного долга в размере 786 265, 27 рублей за поставленную в феврале, марте 2014 года тепловую энергию по договору №ТГК-26/14 от 01.09.2013.

С общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «ЖКХ-Сервис» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года.

Представители ООО«Теплогенерирующая компания»,  ООО «ЖКХ - Сервис» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2013 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячей воде № ТГК-26/14 (далее по тексту – договор), согласно которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик оплачивать в установленные договором сроки.

Согласно пункту 4.3 договора окончательный расчет за потребленную тепловую энергию производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

ООО «Теплогенерирующая компания» во исполнении условий договора поставило  ООО «ЖКХ - Сервис» коммунальный ресурс за период февраль, март 2014 года.

Однако ООО «ЖКХ - Сервис», в нарушение принятых обязательств по Договору оплату за поставленный коммунальный ресурс в указанном периоде не произвело, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 786 265 руб. 27 коп.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Покупатель обязан производить оплату энергии за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за поставленную тепловую энергию в горячей воде, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции соответствующим закону и обстоятельствам дела, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Теплогенерирующая компания» поставило ООО «ЖКХ-Сервис» тепловую энергию в горячей воде за период февраль, март 2014 года, что объективно подтверждается актами от 28.02.2014 г. №27, от 31.03.2014 г. №51, подписанными сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную тепловую энергию в горячей воде в спорный период.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в спорном периоде ответчиком не опровергнут, доказательства оплаты за поставленный коммунальный ресурс в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «ЖКХ-Сервис» в пользу ООО «Теплогенерирующая компания»  задолженность по договору поставки газа № ТГК-26/14 от 01.09.2013 за февраль, март 2014 года в сумме  786 265 руб. 27 коп.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции по существу рассмотренных требований.

В качестве единственного основания для отмены решения суда по настоящему делу податель апелляционной жалобы ссылается на рассмотрение дела в отсутствие надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Указанный довод суд апелляционной инстанции отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, копия первого судебного акта - определения о принятии искового заявления к производству, подготовке и назначении предварительного судебного заседания от 14.11.2014 г. направлена судом первой инстанции по адресу ООО «ЖКХ - Сервис», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 400005, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 64А, по состоянию на 30.10.2014.

Указанное почтовое отправление возвратилось в арбитражный суд первой инстанции с отметкой «вручено» 19.11.2014 (л.д. 3).

Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 02.12.2014 направлено судом первой инстанции ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, и вручено последнему, что объективно подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции адресату № 34806 8 (л.д. 56).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания по рассмотрению спора по существу в соответствии требованиями процессуального закона и правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО «ЖКХ - Сервис» не содержит, правовых оснований для её удовлетворения не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу ООО «ЖКХ - Сервис»  следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 января 2015 года по делу № А12-40105/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           В.Б. Шалкин