Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2015 по делу n А57-189/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-189/2014

13 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2015 года

по делу № А57-189/2014, (судья М.Г. Штремплер)

по иску индивидуального предпринимателя Горбоконенко Светланы Владимировны, г. Балаково Саратовской области

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго», г. Саратов,

третьи лица: открытое акционерное общество коммунальных электрических сетей Саратовской области «Облкоммунэнерго», г. Саратов, Горбоконенко Валерия Дмитриевна, г. Балаково Саратовской области, ОАО «МРСК Волги», г. Саратов

о признании необоснованным введение 07.12.2012 года частичного ограничения режима потребления электроэнергии,

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Жуков В.М., по доверенности от 07.12.2012,

от ответчика – представитель Заганич А.В., по доверенности от 01.01.2015 №18,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Горбоконенко Светлана Владимировна (далее – ИП Горбоконенко С.В., истец) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее – ОАО «Саратовэнерго», Общество, ответчик) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о признании необоснованным введение 07.12.2012 года частичного ограничения режима потребления электроэнергии путем отключения подачи электрической энергии на объект по ул. Набережная Леонова, д. 31, г. Балаково Саратовской области (магазин «1000» мелочей), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 204 123 руб. 74 коп. и взыскании убытков в размере 364 953 руб. 01 коп

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Саратовэнерго» в пользу ИП Горбоконенко С.В. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1 204 123 руб. 74 коп., убытки в размере 341 925 руб. 08 коп. за период с 24.01.2013 по 24.12.2013г.

ОАО «Саратовэнерго», не согласившись с принятым решением, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Заявитель не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 45 от 18.09.2012 составлен проверяющими в одностороннем порядке и не может являться надлежащим доказательством по делу.

ИП Горбоконенко С.В., в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители ОАО «Саратовэнерго», ИП Горбоконенко С.В., в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва, соответственно.

Представители ОАО«Облкоммунэнерго», Горбоконенко В.Д., ОАО «МРСК Волги»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2010 между ОАО «Саратовэнерго» (Поставщик) и ИП Горбоконенко С.В. (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 3623, согласно которому Поставщик обязуется поставить Потребителю электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения Потребителя, а Потребитель обязуется принять и оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 18.09.2012 представителем ОАО «Облкоммунэнерго» Меренковым А.А. был составлен акт № 2739 осмотра электроустановки на одном из объектов потребителя – СТО, расположенного по адресу: г.Балаково, ул. Проезд Безымянный, принадлежащем на праве собственности несовершеннолетней дочери истца - Горбоконенко В.Д., которая является дочерью истца, в связи с чем, указанный объект включен истцом в договор энергоснабжения №3623 от 01.04.2010.

Сотрудниками ОАО «Облкоммунэнерго» 18.09.2012 был также составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 45, в котором зафиксирован факт неучтенного потребления, выразившийся в следующем: закончился межповерочный интервал прибора учета электроэнергии во 2 квартале 2010, электрический счетчик СА4-И60 № 55392 класса точности 2 не соответствует действующим нормам коммерческого учета электроэнергии, не является расчетным с момента истечения межповерочного интервала. Также был составлен расчет количества неучтенного потребления к акту, согласно которому объем неучтенного потребления составил 255 826 кВт/ч.

На основании вышеназванных актов ОАО «Саратовэнерго» выставило ИП Горбоконенко С.В. счет-фактуру № 1216907/11-362331 от 31.10.2012 на сумму 1 210 102 руб. 91 коп., в которую вошла стоимость неучтенного потребления электрической энергии на сумму 1 204 123 руб. 74 коп.

В связи с тем, что ИП Горбоконенко С.В. не оплатила потребление электрической энергии, ОАО «Саратовэнерго» направило в адрес потребителя уведомление № 3693 от 19.11.2012, с указанием наличия за потребителем состоянию на 01.11.2012 задолженности в размере 1 190 975 руб. 92 коп. и требованием предлагалось погасить указанную сумму до 02.12.2012 года, а в случае непогашения будет введено ограничение потребления электрической энергии потребления электроэнергии на ТП-3-6 магазин «1000 мелочей» по ул. Леонова, 31. Уведомление было получено ИП Горбоконенко 26.11.2012

Поскольку указанная сумма задолженности была оплачена Предпринимателем не в полном объеме (на сумму 70 375 руб. 81 коп.) 07.12.2012 года в отношении объекта по           ул. Леонова, д.31 было введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения.

Уведомлением № 3948 от 21.12.2012 ОАО «Саратовэнерго» сообщило предпринимателю о необходимости погашения имеющейся задолженности до 25.12.2012, в противном случае 26.12.2012 будет введено ограничение режима потребления электроэнергии на ТП-4 по ул. Чапаева, 36 магазин-склад, ТП-942 промзона СТО, ТП-55 по ул. Ленина, 103-2 нежилое помещение.

Для оплаты возникшей задолженности ИП Горбоконенко С.В. оформлен кредитный договор в НБ «ТРАСТ» (ОАО) на сумму 1 209 990 руб.

Задолженность в размере 1 147 896 руб. 88 коп., в том числе и задолженность по акту сверки от 25.12.2012 была погашена истцом 25.12.2012, что подтверждается платежным поручением № 25 от 25.12.2012.

Полагая, что денежные средства в размере 1 204 123 руб. 74 коп., перечисленные на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии и убытки, возникшие в связи оплатой процентов по кредитному договору в размере 364 953 руб. 01 коп. за период с 24.01.2013 по 24.12.2013., являются неосновательным обогащением Предприятия, ИП Горбоконенко С.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, признав ненадлежащим доказательством по делу акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 45  18.09.2012 , как составленный с нарушением требований закона ввиду надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения проверки, в отсутствие его представителя, неподтверждения и незасвидетельствования двумя незаинтересованными лицами отказа полномочного представителя ответчика от подписания акта, пришел к выводу о неподтверждении истцом допустимыми доказательствами факта и размера безучетного потребления электрической энергии ответчиком.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями пункта 1 статьи 543 ГК РФ определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В пункте 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442). Указанными Основными положениями предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

Пункт 167 Основных положений № 442, предоставляет субъектам электроэнергетики, обеспечивающим снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующим поставщикам (энергосбытовым, энергоснабжающим организациям) и сетевым организациям, право проводить проверки соблюдения потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) порядка учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводить проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)