Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-43706/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43706/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Энерго-Ойл»  на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2015 года по делу № А12-43706/2014

по заявления Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН 3444168900, ОГРН 1093444002684)

о взыскании денежных средств с закрытого акционерного общества «Энерго-Ойл» (ИНН 3426007280, ОГРН 1023405965747) за неисполнение судебного акта по делу № а12-18065/2011

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Росимущество о взыскании с ЗАО «Энерго-Ойл» денежных средств в размере 50 000 руб. за неисполнение решения суда от 03.02.2012 по делу № А12-18065/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2015 заявление удовлетворено, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2012 года по делу № А12-18065/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 года и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2012 , суд обязал ЗАО «Энерго-Ойл» прекратить нарушение прав Российской Федерации путем демонтажа подпорной стены и проезда грузового транспорта на федеральном земельном участке с кадастровым номером 34:34:050034:8 площадью 2 104 кв.м. по адресу : г.Волгоград, ул.Пугачевская, 14.

07.05.2014 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 14347/14/36/34 в отношении ЗАО «Энерго-Ойл».

Однако до настоящего времени решение суда не исполнено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Данная норма призвана обеспечить обязательное исполнение принятых арбитражными судами судебных актов и соответственно - восстановление нарушенных прав лиц, обратившихся в суд за их защитой.

В силу части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

Если истец не требовал присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта и, следовательно, суд их не присудил, а судебное решение по существу спора не исполняется, взыскатель вправе обратиться с заявлением в суд, принявший упомянутое решение, о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта.

Соответствующие заявления должника и взыскателя рассматриваются судом применительно к правилам, предусмотренным в статье 324 АПК РФ.

При этом следует отметить, что требование об изменении порядка и способа исполнения судебного акта не тождественно требованию о присуждении определенной денежной суммы, поскольку предмет требования, основания и цели различны.

Основанием в первом случае является затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, основанием же и целью во втором случае служит побуждение должника к исполнению судебного акта и компенсация за ожидание.

С учетом принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления Администрации о взыскании размера денежной компенсации за неисполнения судебного акта не имеется.

Все разумные сроки для исполнения решения суда по делу № А12-18065/2011, вступившего в силу 05.05.2012, давно наступили, однако, оно так и не исполнено, ответчик уважительных причин для неисполнения судебного акта не привел, все доводы сводятся к переоценке выводов судов трех инстанций, рассмотревших дело № А12-18065/2011.

В данной связи заявление истца правомерно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении суда и не подтверждены какими-либо доказательствами.

 Так, апеллянт указывает на то, что судом не дана надлежащая оценка тяжелому финансовому положению ответчика, однако доказательств в обоснование довода не представляет.

При этом, отклоняя доводы жалобы, следует обратить внимание на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 14.12.2010 года № 8893/10, согласно которой обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения.

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 февраля 2015 года по делу № А12-43706/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина