Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-45372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-45372/2014
10 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи О.И. Антоновой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года по делу № А12-45372/2014 по иску Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Шелковичная, 37/45, ОГРН 1126454004742, ИНН 6454130019) к Муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление № 2» (403111, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Банный, 1А, ОГРН 1073457000770, ИНН3438007340) о взыскании задолженности УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление № 2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 482 038,50 руб. Определением арбитражного суда от 19 декабря 2014 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства. Решением суда от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой. Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства. Как следует из материалов дела, в 2012 году истец, Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект», осуществлял в адрес ответчика, Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», поставку товара. В связи с тем, что договор между сторонами не заключался, суд данные поставки рассматривает как разовые внедоговорные сделки купли-продажи. В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Истцом в обоснование своих требований представлены товарные накладные № 1868 от 22.02.2012 года на сумму 9 159,64 руб., № 9412 от 27.07.2012 года на сумму 47 758,26 руб., № 6333 от 30.05.2012 года на сумму 100 603,39 руб., № 11320 от 29.08.2012 года на сумму 73 332,08 руб., № 13822 от 05.10.2012 года на сумму 78 871,19 руб., № 15357 от 30.10.2012 года на сумму 47 305,04 руб., № 17044 от 29.11.2012 года на сумму 76 576,67 руб., № 18635 от 26.12.2012 года на сумму 55 229,42 руб. Как видно из материалов дела, товарные накладные содержат указание на наименование товара, количество и цену. Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, условия о товаре и количестве были согласованы сторонами. Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса). Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил. 11.10.2014 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность. Письмом № 681 от 24.10.2014 года ответчик задолженность в размере 482 038,50 руб. признал и обязался ежемесячно перечислять платежи в размере 50 000руб. до полного погашения задолженности (л.д.68). Наличие заявленной ко взысканию суммы задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2014 года (л.д.69-70). Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В суде первой инстанции ответчик возражений не представил. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 482 038,50 руб., то требования истца правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом. Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не поступало. При этом доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора, положенного в основу требования истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания, судебной коллегией также отклоняются. Как ранее отмечалось, о наличии обязательств по оплате поставленного товара покупателю было известно, что явствует из письма № 681 от 24.10.2014 о признании долга, а также акта сверки, подписанного ответчиком. Таким образом, рассматриваемый довод признается апелляционным судом несостоятельным в силу его противоречия нормам гражданского законодательства и материалам дела, а также обстоятельствам, фактически сложившимся между Покупателем и Продавцом при исполнении условий договора. Доводы апелляционной жалобы о невозможности представления отзыва на требования истца также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда о принятии искового заявления Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено апеллянтом 25.12.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.6,7). Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта. При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года по делу № А12-45372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Судья О.И. Антонова Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-24979/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|