Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-45372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45372/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года по делу № А12-45372/2014

по иску Закрытого акционерного общества «Энергомашкомплект» (410017, Саратовская область, г. Саратов, ул. Шелковичная, 37/45, ОГРН 1126454004742, ИНН 6454130019)

к Муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление № 2» (403111, Волгоградская область, г. Урюпинск, пер. Банный, 1А, ОГРН 1073457000770, ИНН3438007340)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Домоуправление № 2» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 482 038,50 руб.

Определением арбитражного суда от 19 декабря 2014 года исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 17.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, в 2012 году истец, Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект», осуществлял в адрес ответчика, Муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2», поставку товара.

В связи с тем, что договор между сторонами не заключался, суд данные поставки рассматривает как разовые внедоговорные сделки купли-продажи.

В силу требований пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статья 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Истцом в обоснование своих требований представлены товарные накладные № 1868 от 22.02.2012 года на сумму 9 159,64 руб., № 9412 от 27.07.2012 года на сумму 47 758,26 руб., № 6333 от 30.05.2012 года на сумму 100 603,39 руб., № 11320 от 29.08.2012 года на сумму 73 332,08 руб., № 13822 от 05.10.2012 года на сумму 78 871,19 руб., № 15357 от 30.10.2012 года на сумму 47 305,04 руб., № 17044 от 29.11.2012 года на сумму 76 576,67 руб., № 18635 от 26.12.2012 года на сумму 55 229,42 руб.

Как видно из материалов дела, товарные накладные содержат указание на наименование товара, количество и цену.

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, условия о товаре и количестве были согласованы сторонами.

Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса).

Поэтому, при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года N 161 «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Ответчик обязательства по оплате полученного от истца товара в полном объеме не исполнил.

11.10.2014 в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Письмом № 681 от 24.10.2014 года ответчик задолженность в размере 482 038,50 руб. признал и обязался ежемесячно перечислять платежи в размере 50 000руб. до полного погашения задолженности (л.д.68).

Наличие заявленной ко взысканию суммы задолженности также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.10.2014 года (л.д.69-70).

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В суде первой инстанции ответчик возражений не представил.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых ак­тов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборо­та или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односто­роннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Поскольку на момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств погашения задолженности в размере 482 038,50 руб., то требования истца правомерно признаны обоснованными и удовлетворены судом.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств от ответчика в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не поступало.

При этом доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора, положенного в основу требования истца, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания, судебной коллегией также отклоняются.

Как ранее отмечалось, о наличии обязательств по оплате поставленного товара покупателю было известно, что явствует из письма № 681 от 24.10.2014 о признании долга, а также акта сверки, подписанного ответчиком.

Таким образом, рассматриваемый довод признается апелляционным судом несостоятельным в силу его противоречия нормам гражданского законодательства и материалам дела, а также обстоятельствам, фактически сложившимся между Покупателем и Продавцом при исполнении условий договора.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности представления отзыва на требования истца также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку определение суда о принятии искового заявления Закрытое акционерное общество «Энергомашкомплект» к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено апеллянтом 25.12.2014, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д.6,7).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 февраля 2015 года по делу № А12-45372/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова