Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-43090/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-43090/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «08»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «10»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области, на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года, по делу № А12-43090/2014 (судья Самсонов В.А.), по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области (ОГРН 1093444002684; ИНН 3444168900) к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» (ОГРН 1143443011678; ИНН 3444213969); обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (ОГРН 1143443015198; ИНН 3460015788) о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

           Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Волгоградской области (далее - истец, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заречье» (далее - ответчик, ООО «Заречье») и обществу с ограниченной ответственностью «Строительные системы» (далее - ответчик, ООО «Строительные системы») о признании недействительным договора № 645/3 от 08.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного между ООО «Заречье» и ООО «Строительные системы».

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года в удовлетворении иска ТУ ФАУГИ в Волгоградской области  отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ ФАУГИ в Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

            В обоснование жалобы, заявитель указывает, что договор передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности РФ № 645/3 от 08.10.2014, заключенный между ООО «Заречье» и ООО «Строительные системы» является недействительным, поскольку заключен в нарушении пункта  8.3 договора аренды земельного участка от 09.11.2007 без согласия арендодателя.

           Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции представил письменный отзыв.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, 09 ноября 2007 года между ТУ ФАУГИ в Волгоградской области (Арендодатель) и государственным научным учреждением «Волгоградская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова» Российской академии наук (Арендатор) заключен договор № 645 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:0404 площадью 640 000 кв. метров, расположенного по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, примерно в 1,75 км по направлению на северо-запад от ориентира п. Песчанка, расположенного за пределами участка, для использования под сельскохозяйственное производство.

           Срок аренды пунктом 2.1 договора установлен с 01.11.2007 по 31.10.2056, то есть на срок более одного года и подлежал обязательной государственной регистрации.

           Согласно представленному в материалы дела акту приёма-передачи от 01.11.2007 Арендодатель передал Арендатору спорный земельный участок.

           По договору № 645/1 от 01.04.2008 передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между государственным научным учреждением «Волгоградская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института растениеводства имени Н.И. Вавилова» Российской академии наук и обществом с ограниченной ответственностью «Центр-К» права и обязанности Арендатора по договору № 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка перешли к ООО «Центр-К» (далее - ООО «Центр-К»).

           По договору № 645/2 от 28.05.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ООО «Центр-К» и ООО «Заречье» права и обязанности Арендатора по договору № 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка перешли к ООО «Заречье».

           Распоряжением ТУ ФАУГИ в Волгоградской области № 449-р от 15.08.2014 «О формировании земельных участков, образованных в результате раздела федерального земельного участка с кадастровым номером 34:28:100028:0404» в границах данного федерального земельного участка были сформированы земельные участки с кадастровыми номерами 34:28:100028:3973 и 34:28:100028:3974.

           На этом основании 18.09.2014 между ТУ ФАУГИ в Волгоградской области (Арендодатель) и ООО «Заречье» (Арендатор) заключено дополнительное соглашение № 4 к договору № 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка, которым в договор аренды внесены соответствующие изменения в части предмета аренды.

           Пунктом 8.3. договора № 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка предусмотрено, что Арендатор вправе отдать право аренды земельного участка в залог только с согласия Арендодателя.

           08 октября 2014 года ООО «Заречье» заключило с ООО «Строительные системы» договор № 645/3 передачи прав и обязанностей Арендатора по договору № 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка.

           О передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка собственник земельного участка был уведомлен, что подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом.

           Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца правильно руководствовался следующим.

           В соответствии со статьёй 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

           Правовое регулирование вопроса передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности установлено в пункте 9 статьи 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

           В рассматриваемом случае, иное федеральными законами не установлено, следовательно, передача прав и обязанностей по договору аренды третьему лицу, при условии уведомления собственника земельного участка, была возможна в силу Закона, без указания об этом в договоре.

            В связи, с чем доводы апелляционной жалобы, что договор № 645/3 от 08.10.2014 передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 645 от 09.11.2007, заключенный между ответчиками, противоречит положениям пункта 8.3. договора аренды, являются несостоятельными.

           Пленум ВАС РФ в пункте 18 Постановления № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах применения земельного законодательства» разъяснил, что рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

           Как следует из материалов дела, о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка собственник земельного участка был уведомлен, что подтверждается материалами дела.

            Довод истца о том, что условиями договора аренды земельного участка закреплена обязанность Арендатора передавать права и обязанности по договору аренды третьему лицу только с согласия Арендодателя, судом первой инстанции обоснованно отклонён.

           Пунктом 8.3. договора № 645 от 09.11.2007 аренды земельного участка закреплена обязанность Арендатора получать согласие Арендодателя только в случае передачи права аренды земельного участка в залог. Иных ограничений права Арендатора на передачу своих прав и обязанностей по договору третьим лицам условиями договора не предусмотрено. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

           При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что доводы истца, положенные в основу иска, не могут быть приняты в качестве оснований для признания оспариваемого договора недействительным, как не основанные на нормах права.

            Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2015 года по делу № А12-43090/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 И.И. Жевак