Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-39855/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-39855/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «08»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «10»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро», на решение арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года, по делу № А12-39855/2014 (судья Милованова И.В.), по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Волгоградэнерго» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) к открытому акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (ИНН 3443029580; ОГРН 1023402971272), о взыскании задолженности в размере 29649548,17 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 159244,92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

           Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее - ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к открытому акционерному обществу «Волгоградоблэлектро» (далее – ОАО «ВОЭ», ответчик) с иском о взыскании задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в размере 48000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2000 руб., а также процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной части основного долга по ставке 8,25% годовых, начиная с 23.10.2014 до момента полного погашения задолженности.

           Определением суда от 13.11.2014 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до 05.12.2014 представить необходимые документы, в срок до 29.12.2014 установлено представить дополнительные документы.

           Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости оказанных услуг за период сентябрь-октябрь 2014 года в размере 29 649 548,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 159 244,92 руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по ставке 8,25% годовых, начиная с 28.11.2014 до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

           Определением от 27.11.2014 суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства и принял уточнения к рассмотрению.

           До рассмотрения спора по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости оказанных услуг за октябрь 2014 года в размере 9 649 548,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 533,08 руб., а также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неоплаченной задолженности по ставке 8,25% годовых, начиная с 22.01.2015 до момента полного погашения задолженности и расходы по оплате государственной пошлины.

           Уточнения приняты судом к рассмотрению.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года с ОАО «Волгоградоблэлектро» в пользу ОАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» взыскана задолженность в сумме 9 649 548,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 373 533,08 руб., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности в размере 9 649 548,17 руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с 22.01.2015 до момента полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

           С ОАО «Волгоградоблэлектро» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 71 115 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Волгоградоблэлектро» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

           Податель жалобы указывает на то что, судом первой инстанции принят незаконный и необоснованный судебный акт, и не учтено то, что указанная сумма задолженности образовалась в результате несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг контрагентами, а также не учтено что предприятием принимаются все возможные меры для осуществления своевременной оплаты за потребленную тепловую энергию

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «МРСК Юга» (исполнитель) и ОАО «Волгоградоблэлектро» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии № 3470090866 от 25.07.2009, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии и мощности через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1 договора).

           Договор действует в редакции протоколов разногласий от 26.07.2009, согласования разногласий от 29.06.2009.

           В приложении №3 к договору определены точки поставки электрической энергии.

           Данные коммерческого учёта электроэнергии, используемые при взаиморасчётах заказчика и исполнителя, снимаются на конец последних суток текущего расчётного периода, фиксируются в специальном журнале и оформляются актом приёма-передачи электрической энергии (пункт 3.5 договора).

           В соответствии с пунктом 3.2 договора расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц.

           По окончании каждого расчётного периода уполномоченные представители заказчика и исполнителя совместно подписывают двусторонний акт об оказании услуг по объёму переданной электрической энергии (пункт 3.8 договора).

           В пункте 3.9 договора указано, что окончательный расчёт за расчётный месяц производится в течение 3 дней с момента получения заказчиком от исполнителя счёта-фактуры.

           Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии. Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период октябрь 2014 года подтверждается актом об оказании услуг, сопроводительным письмом о направлении в адрес ответчика.

           Согласно акту об оказании услуг № 34000000022881 от 31.01.2014 объём переданной электрической энергии в октябре 2014 года составил 103 900,252 МВтч, стоимость оказанных услуг составила 16 841 084,12 руб.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003  №35-ФЗ, оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

           По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

           В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

           В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

           Ответчик доказательства погашения долга ОАО «МРСК Юга» за оказанные услуги в октябре 2014 года в размере 9 649 548,17 руб. в материалы дела не представил.

           В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга в размере 9 649 548,17 руб. подлежат удовлетворению.

           Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

           В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 №13/14 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

           Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагает выплату кредитору компенсацию его потерь при несвоевременном исполнении встречного обязательства.

           Истец был вправе рассчитывать на своевременное исполнение предприятием денежного обязательства и не может быть лишено гарантированной законом компенсации потерь от нарушения ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса.

           В соответствии с произведённым истцом расчётом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2014 по 21.01.2015 составил 373 533,08 руб.

           Расчёт  судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

            Произведён расчёт по ставке рефинансирования равной 8,25%, исходя из суммы задолженности, имеющейся у ответчика.

           Доводы апелляционной жалобы о том, что суду необходимо применить правила статьи 401 ГК РФ, предусматривающие основания ответственности за нарушение обязательств, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

           В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ отсутствие у должника денежных средств, необходимых для оплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения от погашения долга.

           В случае предъявления кредитором требования о применении мер ответственности за нарушение денежного обязательства при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у юридического лица находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

           Согласно части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных