Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А06-8781/2014. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8781/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при   ведении    протокола   судебного  заседания   помощником   судьи  Хорошайло Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кудьма Шипменеджмент», г. Астрахань, (ОГРН 1115259009843, ИНН 5259097038) на решение Арбитражного суда Астраханской области от «20» января 2015 года по делу №  А06-8781/2014, (судья Соколова А.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Причал АСВ», г. Нижний Новгород, (ОГРН 1103016002869, ИНН 3016064975)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьма Шипменеджмент», г.Астрахань, (ОГРН 1115259009843, ИНН 5259097038)

о взыскании пени в сумме 98609 руб. 76 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Причал АСВ» (далее – ООО «Причал АСВ», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кудьма Шипменеджмент» (далее – ООО «Кудьма Шипменеджмент», ответчик) о взыскании пени в сумме 98609 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «20» января 2015 года по делу № А06-8781/2014 с ООО «Кудьма Шипменеджмент»  в пользу ООО «Причал АСВ» взыскана сумма пени в размере 98609 руб. 76 коп., судебные расходы в сумме 28944 руб. 36 коп.

ООО «Кудьма Шипменеджмент» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 20 января 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: истцом неправильно определён период начисления пени.

Ответчик в жалобе приводит расчёт пени: за период с 28.04.2014 по 17.08.2014 на сумму основного долга 262262 руб. составляет 8005 руб. 57 коп.; за период с 17.08.2014 по 27.08.2014 на сумму основного долга 236859 руб. 99 коп. (с учётом частичной оплаты основного долга) составляет 716 руб. 50 коп.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО «Причал АСВ» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявило отказ от искового требования о взыскании пени в размере 2098,08 рублей за период с 28.08.2014 по 05.09.2014, в указанной части производство по делу просит прекратить.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом.

Судебная коллегия принимает частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания пени в размере 2098,08 рублей за период с 28.08.2014 по 05.09.2014 следует отменить, производство по делу в указанной части - прекратить.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2013 года между ООО «Причал АСВ» (подрядчик) и ООО «Кудьма Шипменеджмент» (заказчик) был заключен договор № 01/04-К, согласно которому «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» обязуется производить периодическое освидетельствование судовых, спасательных, защитных средств, противопожарного оборудования и навигационно-штурманских приборов, именуемых в дальнейшем «Оборудование», на подведомственных «Заказчику» судах, находящихся в акватории порта Астрахань, в соответствии с требованиями Морского и Речного Регистров РФ по поднадзорности, а также инструкций изготовителей и других нормативных документов.

Как указывает истец, в рамках достигнутого соглашения проведено освидетельствование судовых, спасательных, защитных средств, противопожарного оборудования и навигационно-штурманских приборов на судне «Кудьма-1» и «Кудьма-2» .

В соответствии с пунктом 2.1 договора освидетельствование оборудования на судах ответчика должно производиться на основании заявок.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от 10.02.2014 суд взыскал с ООО «Кудьма Шипменеджмент» в пользу ООО «Причал АСВ» сумму долга в размере 262262 руб.56 коп.

Просрочка ответчиком исполнения обязательства по оплате долга послужила основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании пени.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

В соответствии с пунктом III.2 договора, заказчик обязуется произвести оплату в безналичной форме в течение 10 дней после получения счета. В случае задержки платежа с заказчика взимается пеня в пользу подрядчика в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты истец начислил ответчику пени за период с 20.08.2013 по 05.09.2014 в сумме 98609 руб. 76 коп.

Учитывая, что истец отказался от искового требования в части взыскания пени в размере 2098,08 рублей за период с 28.08.2014 по 05.09.2014, и частичный отказ от иска был принят судом, суд апелляционной инстанции считает, что за период с 20.08.2013 по 27.08.2014 размер пени составит 96511 рублей 68 копеек.

На основании изложенных норм права и представленных в материалах дела доказательствах судебная коллегия считает, что исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 96511 рублей 68 копеек.

Таким образом, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, в остальной части законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Кудьма Шипменеджмент» следует оставить без удовлетворения.

При подаче иска ООО «Причал АСВ» оплатило государственную пошлину в размере 3944,36 руб. по платёжному поручению № 380 от 05.09.2014.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, ООО «Причал АСВ» из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в размере 84 рубля.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Причал АСВ» от искового требования о взыскании пени в размере 2098,08 рублей за период с 28.08.2014 по 05.09.2014, в указанной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2015 года по делу №  А06-8781/2014 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кудьма Шипменеджмент» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Причал АСВ» сумму пени в размере 96511 рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 3860 рублей 36 копеек.

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Причал АСВ» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 84 рубля, оплаченную по платёжному поручению № 380 от 05.09.2014.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина