Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А57-22565/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22565/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «08»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «10»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт», на решение арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года, по делу № А12-22565/2014 (судья Балашов Ю.И.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» (ОГРН 1056405059810; ИНН 6452913663) к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (ОГРН 1097746448315; ИНН 7704731218), о взыскании задолженности в размере 191401 рубля 02 копеек, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г. Саратов, (далее - ООО «Электросбыт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт» (далее - ОАО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 1 января 2014 года №11050 в размере 403 282 рублей 33 копеек, судебных расходов.

           Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2015 года  исковое заявление ООО «Электросбытовая компания» удовлетворено в части.

           С ОАО «Оборонэнергосбыт» в пользу ОООО «Электросбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 1 января 2014 года №11165 за июль 2014 года в размере 191 401 рубля 2 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 742 рублей 40 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

           В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО  «Оборонэнергосбыт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить в части удовлетворенных требований, принять по делу в обжалуемой части новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Заявитель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие объём потребленной электрической энергии.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверить законность и обоснованность обжалованного судебного решения в пределах апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.       

           Как следует из материалов дела, 1 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №11165 (далее - договор) согласно условиям, которого поставщик (ООО «ЭЛЕКТРОСБЫТ») осуществляет продажу покупателю качественной электрической энергии (мощности), соответствующей техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а покупатель (ОАО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ») оплачивает приобретаемую в интересах своих потребителей электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

           В соответствии с пунктом 2.1 при исполнении настоящего договора руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, решениями органов исполнительной власти, уполномоченных в области государственного регулирования тарифов, другими действующими нормативными и правовыми актами Российской Федерации, соблюдать требования оперативно-технологического (диспетчерского) управления процессом передачи, приёма и распределения электрической энергии.

           Согласно пунктам 6.1, 6.2 цена договора указывается в приложении №2 настоящего договора, определяется как произведение договорного количества поставки электрической энергии (мощности) на прогнозные значения цен на электрическую энергию (мощность) на 2014 года.

           Стоимость одного кВт/ч электроэнергии, поставленной по настоящему договору, равно средневзвешенной стоимости электрической энергии (мощности), приобретаемой гарантирующим поставщиком в аналогичном объёме на оптовом рынке.

           Пунктом 7.1 договора установлено, что расчётным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчётного периода. Применяемая в расчётах по настоящему договору купли-продажи стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку поставщика, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, без учёта стоимости услуг о передаче электрической энергии и затрат, понесенных поставщиком и сетевой организацией в связи с введением в отношении потребителя, согласно пункту 3.2.3 настоящего договора, режима ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии (мощности).

           Согласно пункту 7.2 договора стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности), без учёта объёма потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

           В силу пункта 4.1.1 договора покупатель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, в сроки, установленные настоящим договором.

           Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает с 00.00 1 января 2014 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2014 года.

           Договор считается ежегодно пролонгированным на следующий год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

           Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Факт исполнения принятого ООО «Электросбыт» обязательства по отпуску электрической энергии для ОАО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» в июле 2014 года подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.

           Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 191 401 рубля 2 копеек:

           - от 31 июля 2014 года №О0028415 на сумму 3 802 рублей 36 копеек,

           - от 31 июля 2014 года №О0028416на сумму 138 349 рублей 9 копеек,

           - от 31 июля 2014 года №О0028420 на сумму 49 249 рублей 57 копеек.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

           Фактически потребленная энергия подлежит оплате в соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая ставит возникновение обязанности оплаты от факта потребления и не связывает её с обязанностью вручения счетов-фактур.

           Ответчик оплату за потребленную энергию за спорный период в полном объёме не произвёл, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 191 401 рубля 2 копеек.

           В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

           Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

           В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено.

           В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела договор купли-продажи электрической энергии от 1 января 2014 года №11050, подтверждающий наличие между сторонами договорных обязательств.

           Представленные в материалы дела акты оказанных услуг с указанием объёма отпущенной и потребленной электрической энергии, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций, подтверждают факт оказание истцом услуг по поставке электроэнергии в спорный период (т. 1, л.д.38. 39, 40).

В связи, с чем довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства подтверждающие объём потребленной электрической энергии, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

           Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения от 1 января 2014 года №11165 за июль 2014 года в размере 191 401 рубля 2 копеек.

           Исходя из изложенного, следует, что судом первой инстанции исковые требования в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения от 1 января 2014 года №11165 за июль 2014 года в размере 191 401 рубля 2 копеек обоснованно удовлетворены.

           Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на юридические услуги представителя в размере 15 000 рублей.

           Суд первой инстанции, исследуя вопрос о взыскании судебных расходов на представителя руководствуясь принципом разумности, с учётом характера спора, объёма выполненных работ представителем, фактически затраченного времени, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, пришёл к выводу, что требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

            Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие