Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А57-27726/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-27726/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при   ведении   протокола   судебного   заседания   помощником   судьи  Хорошайло Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 4 февраля 2015 года по делу № А57-27726/2014 (судья М.А. Волкова),

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эр Медиа», город Саратов (ОГРН 1056414933310 ИНН 6449036331);

к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний», город Казань, Республика Татарстан (ОГРН 1021602829874 ИНН 1653003129);

о взыскании суммы задолженности по договору № 410/13 от 25 марта 2013 года за предоставление доступа к электронным изданиям с сайта www.iprbookshop.ru – (ЭБС IPRbooks) в размере 464000 рублей, суммы неустойки за неисполнение обязательства, за период с 13 мая 2013 года по 25 ноября 2014 года, в размере 78230 рублей 40 копеек, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13844 рубля 61 копейка,

при участии в судебном заседании представителя истца – Богатыревой Д.Ю. по доверенности № 2/15 от 16.03.2015 и в отсутствие представителей ответчика, извещённых надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ай Пи Эр Медиа» (далее - ООО «Ай Пи Эр Медиа», истец) с исковым заявлением к частному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт социальных и гуманитарных знаний» (далее - ЧОУ ВПО «ИСГЗ», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору № 410/13 от 25 марта 2013 года за предоставление доступа к электронным изданиям с сайта www.iprbookshop.ru – (ЭБС IPRbooks) в размере 464000 рублей, суммы неустойки за неисполнение обязательства за период с 13 мая 2013 года по 25 ноября 2014 года в размере 78230 рублей 40 копеек, суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 13844 рубля 61 копейка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил (уменьшил) исковые требования в части взыскания суммы неустойки за неисполнение обязательства и просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № 410/13 от 25 марта 2013 года за предоставление доступа к электронным изданиям с сайта www.iprbookshop.ru – (ЭБС IPRbooks) в размере 464000 рублей, сумму неустойки за неисполнение обязательства, за период с 13 мая 2013 года по 25 ноября 2014 года, в размере 71711 рублей 20 копеек, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 4 февраля 2015 года по делу № А57-27726/2014 с ЧОУ ВПО «ИСГЗ» в пользу ООО «Ай Пи Эр Медиа» взыскана задолженность по договору № 410/13 от 25 марта 2013 года за предоставление доступа к электронным изданиям с сайта www.iprbookshop.ru – (ЭБС IPRbooks) в размере 464000 рублей, неустойка за неисполнение обязательства за период с 13 мая 2013 года по 25 ноября 2014 года в размере 71711 рублей 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13714 рубля 22 копейки.

ООО «Ай Пи Эр Медиа» выдана справка на возврат из федерального бюджета Российской Федерации суммы, излишне оплаченной государственной пошлины, в размере 130 рублей 39 копеек, перечисленной по платежному поручению № 616 от 20.11.2014.

ЧОУ ВПО «ИСГЗ» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решение суда от 4 февраля 2015 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 59759 руб. 33 коп., указав на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Также ответчик указывает на ошибочность расчета истца, предлагает контр расчет с применением ставки рефинансирования равной 8,25%.

ООО «Ай Пи Эр Медиа» представило возражения против доводов апелляционной жалобы, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части взыскания судом неустойки. Возражений против проверки решения суда только в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик - ЧОУ ВПО «ИСГЗ» является негосударственной некоммерческой организацией, созданной для подготовки и переподготовки специалистов, соответствующего уровня, углубления и расширения знаний на базе среднего общего образования, среднего (полного) общего, начального профессионального, среднего профессионального образования, высшего профессионального образования, формирования духовного и культурного потенциала общества.

В соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами каждый обучающийся должен быть обеспечен индивидуальным неограниченным доступом к электронно-библиотечной системе, содержащей издания учебной, учебно-методической и иной литературы по основным изучаемым дисциплинам и сформированной на основании прямых договоров с правообладателями.

Электронно-библиотечная система должна обеспечивать возможность индивидуального доступа для каждого обучающегося из любой точки, в которой имеется доступ к сети Интернет.

В целях соответствия вышеуказанным требованиям ЧОУ ВПО «ИСГЗ» обратилось к ООО «Ай Пи Эр Медиа», которое является коммерческой организацией и осуществляет деятельность на рынке электронно-библиотечных систем по предоставлению третьим лицам доступа к Электронно-библиотечной системе IPRbooks (далее – ЭБС IPRbooks) на всей территории Российской Федерации и территории зарубежных стран для работы с лицензионными материалами, приобретаемыми по договорам с правообладателями, авторами и входящими в указанную ЭБС.

Электронно-библиотечная система IPRbooks (ЭБС IPRbooks) зарегистрирована в Реестре программ для ЭВМ 20 октября 2010 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2010617019.

База данных IPRbooks (БД IPRbooks) зарегистрирована в реестре баз данных 30 ноября 2010 года, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации базы данных № 2010620708.

Электронное периодическое издание www.iprbookshop.ru («ввв.айпиарбукшоп.ру») зарегистрировано как средство массовой информации, о чем 20 декабря 2010 года выдано Свидетельство о регистрации средства массовой информации Эл № Фс 77-43102.

ЧОУ ВПО «ИСГЗ» 10 марта 2013 года согласовало количество одновременных онлайн доступов в размере 12000 и направило по электронной почте заполненный макет договора.

Письмо было отправлено Зуевым Владимиром Ивановичем - кандидатом физико-математических наук, доцентом, Проректором по дистанционным и информационным технологиям.

ООО «Ай Пи Эр Медиа», руководствуясь полученным письмом, подготовило договор № 410/13 на предоставление доступа к электронно-библиотечной системе (далее – договор) и счет № 56 от 11 марта 2013 года на оплату суммы 250000 рублей.

Счет был выставлен в соответствии с достигнутой договоренностью о стоимости и порядке оплаты, что нашло свое отражение в пунктах 5.1. и 5.2. Договора.

13 марта 2013 года договор, счет на оплату, письма с паролями и логинами, акт оказанных услуг были отсканированы и отправлены по электронной почте.

ООО «Ай Пи Эр Медиа» предоставило ЧОУ ВПО «ИСГЗ» зарегистрированный индивидуальный пароль и логин для удаленного доступа через Интернет одновременно 12000 обучающимся сроком до 18 марта 2014 года.

13 марта 2013 года Зуев Владимир Иванович подтвердил по электронной почте получение сканкопий документов.

20 марта 2013 года ЧОУ ВПО «ИСГЗ» по счету № 56 от 11 марта 2013 года за предоставление доступа к электронно-библиотечной системе оплатило ООО «Ай Пи Эр Медиа» платежным поручением № 789 сумму 250000 рублей.

21 марта 2013 года договор, счет на оплату, письма с паролями и логинами, акт оказанных услуг были отправлены курьерской почтой «DIMEX». 25 марта 2013 года курьерская почта была доставлена.

25 марта 2013 года договор был подписан со стороны ЧОУ ВПО «ИСГЗ».

25 марта 2013 года ООО «Ай Пи Эр Медиа» выставило счет № 67 на оплату оставшейся суммы 464000 рублей.

31 марта 2013 года ЧОУ ВПО «ИСГЗ» подписало акт о том, что ООО «Ай Пи Эр Медиа» в соответствии с договором предоставило ЧОУ ВПО «ИСГЗ» онлайн доступ к электронно-библиотечной системе до 18 марта 2014 года. Стоимость предоставления круглосуточного доступа к ЭБС составляет 714000 рублей.

Согласно пункту 5.1. договора общая стоимость услуг составляет 714000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.2. договора оплата производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя двумя платежами в следующем порядке: авансовый платеж в размере 250000 рублей – в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания настоящего договора; второй платеж в размере 464000 рублей – до 13 мая 2013 года.

Предметом апелляционного обжалования является исковое требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период с 13 мая 2013 года по 25 ноября 2014 года в размере 71711 рублей 20 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой  инстанции правомерно руководствовался следующим.

Просрочка в уплате денежных средств является основанием для привлечения к ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов на сумму этих средств.

Согласно пункту 6.3. договора в случае нарушения заказчиком обязательств, связанных со сроками оплаты оказанных услуг, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации.

При расчёте истец начислил неустойку с 13 мая 2013 года, поскольку второй платеж должен был оплачен до указанной даты.

В соответствии с указаниями Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-у «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года, ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25 % годовых.

Представленный истцом расчёт произведён с учётом применения 1/300, однократной учётной ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей на дату принятия решения, сумм основного долга, периода просрочки. Сумма неустойки составила 71711 рублей за период с 13 мая 2013 года по 25 ноября 2014 года.

Судами обеих инстанции расчёт неустойки, произведённый истцом, проверен и признан правильным.