Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А57-21027/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21027/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.                                                 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания помощником судьи Хорошайло Е.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегавольт» на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 января 2015 года по делу № А57-21027/2014, судья С.В. Поляков,

по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Мегавольт», г. Балаково Саратовской области, (ОГРН 1116439000138)

к закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская», г. Саратов, (ОГРН 1116450011501, ИНН 6452095104)

о понуждении к заключению договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Николаевой С.А. по доверенности от 02.04.2015,

от ответчика – Назаровой Н.Ю. по доверенности № 75 от 21.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мегавольт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Кондитерская фабрика «Саратовская» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора подряда на выполнение работ по капитальному (текущему) ремонту по замене светильников и кабеля на участке «П;А» в здании литер Е (модуль Кисловодск), расположенном по адресу: г. Саратов, Сокурский тракт 22А.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 января 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Мегавольт», не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объёме. Выводы суда первой инстанции заявитель считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводды апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 07.08.2013 по 16.08.2013 закрытое акционерное общество «Кондитерская фабрика «Саратовская» осуществляло отбор подрядчиков на проведение электромонтажных работ.

В извещении, размещенном на электронной площадке о проведении редукциона, предмет договора сформулирован как проведение электромонтажных работ по замене светильников и кабеля на участках «Б, П, А» в здании литер Е (Модуль Кисловодск) по адресу г. Саратов, Сокурский тракт, 22А. Оплата работ - аванс 30% с момента заключения договора в течение 10 дней, 70% окончательный расчет после подписания актов КС-2 и КС-3 в течение 30 дней. Производство работ должно быть завершено в сроки, указанные в графике производства работ.

Истец принял участие в вышеуказанных торгах и 16.08.2013 был выбран победителем, о чем был извещен посредством электронной почты.

22.07.2014 истец направил в адрес ответчика проект договора с требованием акцептовать его в установленный законом срок, на что был получен отказ. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что извещение не может быть расценено как предложение заключить договор, а сам редукцион – как форма заключения договора в виде проведения торгов, поскольку в извещении отсутствовали существенные условия договора.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1). Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (пункт 3).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Как следует из материалов дела, в извещении, размещенном на электронной площадке о проведении редукциона, предмет договора сформулирован как проведение электромонтажных работ по замене светильников и кабеля на участках «Б, П, А» в здании литер Е (Модуль Кисловодск) по адресу г. Саратов, Сокурский тракт, 22А. Оплата работ - аванс 30% с момента заключения договора в течение 10 дней, 70% окончательный расчет после подписания актов КС-2 и КС-3 в течение 30 дней. Производство работ должно быть завершено в сроки, указанные в графике производства работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В извещении конкретный перечень подлежащих выполнению работ, срок их выполнения не определен.

Таким образом, исходя из положений статей 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  существенных условий договора на выполнение работ в извещении, размещенном ответчиком на сайте.

При таких обстоятельствах, данное извещение не может быть расценено как предложение заключить договор, а сам редукцион – как форма заключения договора в виде проведения торгов.

Кроме того, проект договора подряда на выполнение работ, полученный ответчиком от истца содержал иные условия, что противоречит интересам ответчика.

Как следует из материалов дела, на электронной площадке закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» размещена инструкция пользователя участника системы электронных торгов, согласно которой после завершения торгов менеджер по закупкам выбирает победителя по всем лотам или победителя по каждому из лотов торгов. Победителю на электронную почту приходит соответствующее уведомление. Победитель посредством определенных действий, совершаемых на электронной площадке, получает электронную спецификацию. Подтверждение победителем своего согласия с условиями спецификации осуществляется посредством нажатия кнопки «Принять условия спецификации».

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств принятия условий спецификации и направления её в адрес ответчика. Доказательств получения истцом уведомления о признании его победителем в материалах дела также не имеется.

Более того, из находящихся в материалах дела распечаток с электронной площадки следует, что процедура отбора подрядчиков не завершена и находится в стадии «Ожидают выбор победителя».

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен обязательный порядок заключения договора.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту (пункт 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путём проведения торгов.

Таким образом, для заключения договора необходимо волеизъявление одной из сторон в форме направления оферты.

Статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Учитывая изложенное, явное волеизъявление ответчика на заключение договора по результатам отбора подрядчиков, из материалов дела не следует. Фактически, имела место процедура отбора оферентов (определение лучшей оферты), в связи с чем, у закрытого акционерного общества «Кондитерская фабрика «Саратовская» отсутствовала обязанность соблюдать условия, предусмотренные статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при принятии решения судом правильно применены нормы материального и процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегавольт» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской  области от 29 января 2015 года по делу № А57-21027/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

                                                                                                                          Т.Н. Телегина