Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу n А12-41166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41166/2014

10 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                        «08»  апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                 «10»  апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)- Никитина К.В., действующего на основании доверенности от 31 октября 2014 года;

в отсутствие иных участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)», на решение арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года по делу № А12-41166/2014 (судья Наумова М.Ю.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» (ОГРН 114644100077; ИНН 6441025673) к государственному учреждению «Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов» (ОГРН 1023403851184; ИНН 3445910987), о признании незаконными действий и недействительным аукциона, третье лицо - Рожков Сергей Владимирович,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» (далее – ООО «Холсим (Рус)», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2; о признании недействительным аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2, проведенного Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года требования ООО «Холсим (Рус)» о признании незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2; о признании недействительным аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2, проведенного Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, оставить без удовлетворения.

           ООО «Холсим (Рус)» возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

           Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Холсим (Рус)» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца.

           В обоснование жалобы, заявитель указывает, что, суд первой инстанции не учел отсутствия доказательств обращения ОАО «Вольскцемент» с заявкой о предоставлении права пользования акваторией, предоставления заверенных копий учредительных документов ОАО «Вольскцемент», вручения извещения о проведении аукциона, что свидетельствует о проведении аукциона с нарушением норм законодательства.

           Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв не представил.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Холсим (Рус)» указывает, что оно является правопреемником ОАО «Вольскцемент» (дата регистрации – 07.04.2014).

           Из представленных документов усматривается, что 30.01.2014 в Отдел водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов поступила заявка от открытого акционерного общества «Вольскцемент» (далее – ОАО «Вольскцемент») о предоставлении в пользование участка акватории Волгоградского водохранилища в районе г. Вольска Саратовской области.

           Представленные документы подписаны Макаровым С.Ю., представителем ОАО «Вольскцемент» по доверенности от 02.12.2013 № 446 (том 2, лист дела 156).

           В доверенности, подписанной генеральным директором ОАО «Вольскцемент», указано, что ОАО «Вольскцемент» доверяет Макарову С.Ю. представлять интересы ОАО «Вольскцемент» во всех государственных органах и иных организациях по вопросу оформления акта ввода в эксплуатацию и регистрацию права собственности на причал инертных грузов ОАО «Вольскцемент», для чего ему предоставляется право получать, подавать, подписывать документы (обращения, акты приема-передачи документов, заявления, отчеты, справки), а также выполнять любые действия и формальности, связанные с данным поручением.

           Причал является гидротехническим сооружением и для его законного размещения необходимо наличие разрешительного документа на водопользование.

           Учредительные документы ОАО «Вольскцемент», входящие в перечень необходимых документов при подаче заявки на приобретение в пользование участка акватории, представлены в виде надлежаще заверенных копиях.

           После рассмотрения заявки с пакетом документов Отделом водных ресурсов по Саратовской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов принято решение о проведении аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования в целях использования участка акватории Волгоградского водохранилища площадью 0,0412 кв.км для размещения причала и плавательных средств в районе г. Вольска Саратовкой области.

           Извещение о проведении аукциона вручено представителю ОАО «Вольскцемент» Макарову С.Ю. Извещение и аукционная документация размещены на официальном сайте торгов.

           ОАО «Вольскцемент» не подавало заявку на участие в открытом аукционе № 469.

           В ходе проведения аукциона победителем признан Рожков С.В., который в дальнейшем уклонился от оплаты предмета аукциона и от подписания договора водопользования.

           Действия Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2 соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, Водного кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования», постановлению Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона», Административного регламента по осуществлению Федеральным агентством водных ресурсов государственной функции по предоставлению права пользования водными объектами на основании договоров водопользования, утвержденного Приказом Минприроды РФ от 26.12.2008 № 347.

           Как верно указано судом первой инстанции, права и охраняемые законом права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в рассматриваемом случае не нарушены. В отношении испрашиваемого участка акватории договор водопользования с каким-либо хозяйствующим субъектом не заключен. Общество не лишено возможности обратиться с заявкой о приобретении права на заключение договора водопользования.

           Оценив представленные доказательства в совокупности, суд  первой инстанции пришёл к верному и обоснованному выводу, что  оснований для признания незаконными действий Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению аукциона № 469 по приобретению права на заключение договора водопользования акваторией: участок Волгоградского водохранилища на 1106 км от устья р. Волга в г. Вольск Саратовской области, площадью 0,0412 км2; о признании недействительным названного аукциона, не имеется.

           Апелляционный суд, изучив апелляционную жалобу, отмечает, что её доводы, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

   Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

           Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2015 года по делу № А12-41166/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 И.И. Жевак