Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 по делу n А12-34081/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34081/2014

09 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «02» апреля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «09» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богатыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 ноября 2014 года по делу № А12-34081/2014, (судья Н.В. Чурикова),

по иску министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, г. Волгоград (ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540),

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАСТ-БИЛДИНГ", г. Волгоград (ОГРН 1093444003290, ИНН 3444169607),

третье лицо:

комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, г. Волгоград,

о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее – МУГИ Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-БИЛДИНГ» (далее – ООО «Траст-Билдинг», ответчик) о взыскании 44 571 руб. 48 коп. задолженности по договору аренды земельного участка №9576 от 20.12.2010 за период с 01.11.2013 по 13.11.2013 и 303 860 руб. 60 коп. пени за период с 11.07.2011 по 22.09.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  14 ноября 2014 года с ООО "ТРАСТ-БИЛДИНГ" в пользу министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскано 268 781 руб. 47 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области отказано.

С ООО "ТРАСТ-БИЛДИНГ" в доход федерального бюджета взыскано 7 687 руб. государственной пошлины.

Министерство, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 300 970 руб. 72 коп. неустойки. Податель жалобы настаивает на неправильности произведенного судом первой инстанции расчета задолженности по арендной плате и пени.

Представители Министерства, ООО «ТРАСТ-БИЛДИНГ» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2015 года произведена процессуальная замена министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, истца по делу А12- 34081/2014, на администрацию города Волгограда.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 марта 2015 года ходатайство администрации города Волгограда о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена администрации города Волгограда, по делу №А12-34081/2014, на министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией Волгограда (Арендодатель) и ООО «ТРАСТ-БИЛДИНГ» (Арендатор) был подписан договор №9576 от 20.12.2010 по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок, кадастровый номер 34:34:030073:31, общей площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ул. Космонавтов, 20а, для строительства капитального объекта – много-функционального комплекса с молодежным культурно-просветительным центром.

В последующем, 16.10.2013 между ответчиком и ООО «Петрол-Сервис» заключен договор о передаче прав и обязанностей по указанному выше договору аренды.

В соответствии с п. 8 договора о передаче прав и обязанностей, права по договору аренды №9576 переходят к ООО «Петрол-Сервис» с момента государственной регистрации о передаче прав и обязанностей.

Договор о передаче прав и обязанностей от 16.10.2013 зарегистрирован в установленном порядке 14.11.2013, что подтверждается соответствующим оттиском.

В настоящее время арендодателем по названному договору выступает Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

По мнению истца, за период с 01.11.2013 по 13.11.2013 ответчик арендные платежи внес не полностью. Задолженность составляет 44 571 руб. 48 коп., неустойка - 303 860 руб. 60 коп. за период с 11.07.2011 по 22.09.2013.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы арендных платежей, счел требования истца подлежащими удовлетворению в части неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддерживает указанный вывод суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11), что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»». Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления от 25.01.2013 N 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2010 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Так согласно извещению от 20.03.2014 годовой размер арендной платы с 01.01.2013 установлен в размере 1 341 593 руб. 41 коп.

Из расчета истца, задолженность по арендной плате по договору аренды №9576 за период с 01.11.2013 по 13.11.2013 составила 44 571 руб. 48 коп.

Расчет арендной платы за 2013 год в сумме 1 341 593 руб. 41 коп. истцом произведен по формуле:

А - (1 341 593,41 руб.) = КСЗУ (79 220 160 руб.) х Кви (0,015) х Кдп (1) х Ккан (1) х Ки (1,129) где;

А (1 341 593,41 руб.) - годовой размер арендной платы за земельный участок,

КСЗУ (79 220 160) – кадастровая стоимость земельного участка;

Кви (0,015) – коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдп (1) - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта;

Ккан (1) – коэффициент категории арендатора;

Ки (1,129) – коэффициент инфляции.

Постановлением Губернатора Волгоградской области №1130 от 20.11.2012 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка.

В соответствии с п. 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации Утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом размера уровня инфляции, указанного в пункте 8 настоящих Правил, не проводится.

При таких обстоятельствах, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, расчет арендной платы по договору №9576 от 20.12.2010 необходимо производить за 2013г. по следующей формуле: А (1 188 302 руб. 40 коп.) = КСЗУ(79 220 160 руб.) х Кви(0,015) х Кдп(1) х Ккан(1).

Размер годовой арендной платы за 2013 год за земельный участок составляет 1 188 302 руб. 40 коп.

Всего ответчиком в 2013 году оплачено 1 577 331 руб. 60 коп.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, задолженность ответчика за период с 01.11.2013 по 13.11.2013 отсутствует.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2.12. договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты арендатор перечисляет арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы, подлежащей перечислению.

Факт несвоевременного выполнения арендатором договорных обязательств подтвержден материалами дела и не опровергнут последним.

Суд первой  инстанции обоснованно определил ко взысканию 268 781 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.07.2011 по 22.09.2013.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судебная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно удовлетворил исковые требовании в части неустойки за просрочку внесения арендной платы в размере 268 781 руб. 47 коп. пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения