Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А12-7694/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А12-7694/2013
08 апреля 2015 года Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 218, ОГРН 1023403437034, ИНН 3444079336) на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 19 января 2015 года по делу № А12-7694/2013 (судья Павлова С.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 218, ОГРН 1023403437034, ИНН 3444079336) о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А12-7694/2013 по иску департамента по рекламе администрации Волгограда (400074, г. Волгоград, ул. им. Циолковского, д. 15А, ОГРН 1033400316707, ИНН 3444068327) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (400127, г. Волгоград, ул. им. Менделеева, д. 218, ОГРН 1023403437034, ИНН 3444079336) заинтересованное лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12) о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций и взыскании неустойки, УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент по рекламе администрации Волгограда (далее – департамент) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» (далее – ООО «Экспресс-Сити», ответчик) неустойки в размере 65 000 рублей и об обязании ООО «Экспресс-Сити» в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж рекламных конструкций. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 мая 2013 года по делу № А12-7694/2013 утверждено мировое соглашение, из пунктов 1 и 2 которого следует, что мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования спора, возникшего в связи с эксплуатацией ответчиком рекламных конструкций без предусмотренного Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» разрешения на установку рекламной конструкции. 16 июля 2014 года судом выдан по заявлению взыскателя исполнительный лист АС № 000320229. В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Экспресс-Сити» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А12-7694/2013 по иску департамента к ООО «Экспресс-Сити» о демонтаже рекламных конструкций. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано. ООО «Экспресс-Сити» не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, отсрочить исполнение судебного акта на один год. Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 80 77272 6, №410031 80 77271 9, №410031 80 77270 2, №410031 80 77269 6. Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 03 марта 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2003 года № 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта. Следовательно, суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу и с учётом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях. Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки. При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны доказать обоснованность своих требований и возражений. В рассматриваемом случае заявление об отсрочке исполнения мотивировано тем обстоятельством, что ответчик не может получить разрешение на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в связи с отсутствием разработанной органом местного самоуправления схемы размещения рекламных конструкций. Однако указанные обстоятельства не влекут факта невозможности исполнения ответчиком требования исполнительного листа. Так, согласно пункту 2 мирового соглашения, в срок до 31 декабря 2013 года ответчик демонтирует указанные в пункте 1 мирового соглашения рекламные конструкции и приведёт в исходное состояние места, на которых установлены данные рекламные конструкции, если до 31 декабря 2013 года ответчиком не будут получены предусмотренные статьёй 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» разрешения на установку указанных в пункте 1 мирового соглашения рекламных конструкций Таким образом, при заключении мирового соглашения ответчику предоставлена отсрочка в рамках определённых мировым соглашением условий. Документов, свидетельствующих о наличии у должника потенциальной возможности выполнить судебный акт по окончании срока запрашиваемой отсрочки, ответчиком не представлено. Кроме того, невозможно определить конечную дату предоставления отсрочки. Также истцом не представлено документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств чрезвычайного характера. При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления и предоставления отсрочки исполнения судебного акта отсутствуют. С учётом изложенного суд апелляционной инстанции счёл доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Судебная коллегия считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ: определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.01.2015 по делу № А12-7694/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Председательствующий М.А. Акимова Судьи Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А57-21865/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|