Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 по делу n nА12-3861/07-С40. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                   

18 января 2008 г.                                                                                Дело N А12-3861/07-С40

Резолютивная часть  постановления  объявлена  17 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 19 октября 2007 года по делу № А12-3861/07-С40, судья Романов С.П.

по иску открытого акционерного общества   «Волгограднефтемаш», г. Волгоград  к закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба», г. Волгоград,  о взыскании задолженности по договору в сумме 12 876 540,19 рублей.

при участии в заседании:

от заявителя – извещен, не явился

от истца  – Симонович А.Г. по доверенности  № АЛ-1/51 от 27.12.2007,  Шестов А.Г. по доверенности  № АЛ-1/5 от 18.01.2008,

УСТАНОВИЛ:

            Открытое акционерное общество «Волгограднефтемаш» обратилось в суд с требованием о взыскании с Закрытому акционерному обществу «Региональная энергетическая служба» (далее по тексту - ЗАО «РЭС») долга в сумме 7 556 848,32 рублей, возникшего в связи с неисполнением ответчиком  обязательств по оплате энергии, переданной ему в рамках договоров «О снабжении тепловой энергией в горячей воде»     № 1 от 01.07.2006, № 1 от 24.11.2006 за период  с 1.12.2006 по 31.01.2007. В судебном заседании истец увеличил сумму иска до  12 876 540,19 рублей в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии поставленной ему  в рамках договора  № 1 от 24.11.2006 г в феврале, марте, апреле, сентябре 2007 года.

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 октября 2007 года, иск удовлетворен.

            Ответчик не согласившись с  принятым решением обратился с апелляционной жалобой, поскольку считает, что истцом не доказан факт поставки  тепловой энергии, именно в количестве указанном в заявлении, в связи с чем решение является незаконным и необоснованным.

            ОАО «Волгограднефтемаш» представлен отзыв на апелляционную жалобу, где истец  указывает на законность обжалуемого судебного акта и просит оставить его без изменения.

            Представитель  ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.    

            Представители истца подтвердили доводы несогласия с апелляционной жалобой, изложенные в отзыве и просят  в ее удовлетворении  отказать.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

            Из материалов дела следует, что 01.07.2006 и 24.11.2006 ОАО «Волгограднефтемаш» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «РЭС» (абонент) подписаны договоры  № 1 «О снабжении тепловой энергией в горячей воде».

Предметом договора (п.1.1.)  является подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде в соответствии  с установленными договором условиями величинами и параметрами потребления.

            Решением арбитражного суда от 19 октября 2007 года  по настоящему делу  данные договоры признаны незаключенными в силу того, что между сторонами не был согласованы существенные условия договора.

            В данной части стороны с решением суда согласны и не оспаривают его.

            Между тем, энергоснабжающая организация  осуществляла поставку, а  абонент принимал  тепловую энергию.

            Из представленных истцом  актов о приемке выполненных работ следует, что в декабре  2006 г., январе 2007 г. ответчику передана тепловая энергия в количестве  25 038,33 Гкал и 28 161 Гкал соответственно на сумму 10 863 303,78 рублей (декабрь 2006 г.) и 13 802 072,19 рублей (январь 2007 г.).

            Ответчик подписал акты с разногласиями, указав на то, что тепловая энергия принята им  в меньшем объеме, в том числе в декабре 2006 г. в количестве  21 641,40 Гкал в январе 2007 г.  в количестве 18 435,86 Гкал с учетом чего и произвел оплату.

            На момент подписания договоров приборы учета у ответчика отсутствовали.

            Согласно п. 9.9. Правил учета  тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных  Минтопэнерго РФ 12 сентября 1995  года № ВК-4936 (зарегистрированы в Минюсте РФ 25.09.1995 г. № 954) в случае отсутствия прибора учета  или выхода его из строя количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значение его параметров определяются  энергоснабжающей организацией на  основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре  и показаний приборов узла учета источника теплоты.

            Проведенной по делу  дополнительной технологической экспертизой установлено, что ЗАО «РЭС» в декабре 2006 г., январе 2007 г.  истцом поставлена энергия в количестве 26 551,88 Гкал и 29 677,76 Гкал на сумму 26 036 811,08 рублей с учетом действовавших в указанный период тарифов (Постановление РСТ по Волгоградской области 32/2 от 28.11.2005  и № 11/8 от 13.09.2006).

            То есть,  количество поставленной  тепловой энергии, установленное экспертами превышает объемы, потребленной ответчиком энергии в декабре 2006 г. и январе 2007 г.,    заявленные истцом и установленной в актах.

            Кроме того,  судом первой инстанции  учтено, что  при исполнении договора № 1/02 от 15.12.2005, копия которого имеется в материалах дела,  в Приложении № 1 к нему, ОАО «Волгограднефтемаш»  были установлены аналогичные договорные величины теплопотребления, а количество поставленной энергии оплачено ответчиком  в соответствии с определенным объемом, что в суде первой инстанции не отрицал и представитель ЗАО «РЭС».

Таким образом, судебная коллегия считает, доказанным истцом  объем поставленной тепловой энергии и размер образовавшейся в результате  недоплаты  задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом ответчика в той части, что  по договорам, признанным незаключенными, суд не имел права взыскивать  задолженность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

            В данном случае фактическое принятие  ответчиком  тепловой энергии в объемах, указанных истцом, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Такие отношения рассматриваются как договорные.

Наличие незаключенного  договора  не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость принятой тепловой  энергии, что соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме  от 17 февраля 1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Суд апелляционной  инстанции полагает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции  не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение арбитражного суда Волгоградской области от  19.10.2007 по делу             № А12-3861/07-С40 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба», без удовлетворения.

Постановление   может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  в течение  двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                             О.В.Лыткина            

Судьи                                                                                                              Т.Н.Телегина 

     Т.В.Волкова