Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А57-22584/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22584/2014

08 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Жаткиной С. А., судей Волковой Т. В., Никитина А. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н. И.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вирма»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года по делу № А57-22584/2014 (судья В. В. Братченко)

по исковому заявлению Smeshariki GmbH в лице общества с ограниченной ответственностью «Викторов и партнеры», г. Санкт-Петербург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Вирма», г. Балаково,

о взыскании денежной компенсации в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Smeshariki GmbH (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вирма» (далее – ООО «Вирма», ответчик) о взыскании денежной компенсации в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года по делу № А57-22584/2014 исковые требования истца были удовлетворены частично.

С ООО «Вирма» в пользу  компании Smeshariki GmbH взыскана денежная компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки в размере 20 000 рублей, государственная пошлина в размере 2 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска компании Smeshariki GmbH было отказано.

ООО «Вирма», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в ней.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствует право требования денежной компенсации ввиду отсутствия прав на товарные знаки № 384581 и № 321815 а отношении реализованных товаров «магниты декоративные».

Компания Smeshariki GmbH в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представила отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик представил суду апелляционной инстанции письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельствам № 384581, с датой приоритета от 18.07.2006 года и № 321815, с датой приоритета от 18.07.2006 года компания Smeshariki GmbH является правообладателем товарных знаков «Ежик» и «Копатыч» в отношении товаров (услуг) 03-43-го классов Международной классификации товаров и услуг согласно приложениям к свидетельствам № 384581 и № 321815.

Истцом был выявлен факт нарушения ООО «Вирма» исключительных прав истца на товарные знаки, выразившийся в хранении, предложении к розничной продаже и продаже (реализации) ответчиком контрафактного товара.

Истец, полагая, что ответчик осуществил реализацию контрафактного товара, маркированного товарными знаками «Smeshariki GmbH», обратился в суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования компании Smeshariki GmbH в части в сумме 20 000 рублей суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122).

Согласно п. 5.2.1, 5.2.2. Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

В соответствии со статьей 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарный знак - обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункта 29 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 № 5/29 под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарных знаков «Ежик» и «Копатыч» ответчик не представил.

В подтверждение факта реализации ответчиком контрафактного товара, истцом в материалы дела представлен оригинал товарного чека № 9 на сумму 40 рублей, содержащий дату продажи 21 февраля 2013 года, печать, ИНН, принадлежащие ответчику.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, представленный товарный чек подтверждает заключение договора купли-продажи от имени ответчика.

О фальсификации чека в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено не было.

Доказательств, опровергающих принадлежность документа ответчику, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истец доказал факт нарушения ответчиком исключительных прав, принадлежащих компании «Smeshariki GmbH».

Ответчик мог и должен был убедиться в законности производства товара, а также удостовериться о наличие у изготовителя товара прав на использование спорных изображений, предоставленных обладателем исключительных прав на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать, по своему выбору, от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в сумме 10 000 рублей.

Истец просил взыскать компенсацию в сумме 40 000 рублей из расчета по 20 000 рублей за каждый случай незаконного использования товарного знака.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом, в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ не представлены суду первой инстанции ни расчет предъявленной ко взысканию суммы, ни порядок определения размера компенсации подлежащей взысканию с ответчика, документы, подтверждающие обоснованность размера предъявленной к взысканию компенсации, также в материалы дела не представлены.

Таким образом, принимая во внимание незначительное количество предметов правонарушения, небольшую стоимость предмета нарушения, недоказанности длительности правонарушения, его неоднократности, размера убытков, понесенных истцом в результате правонарушения, суд первой инстанции правильно посчитал целесообразным и разумным взыскать с ответчика 20 000 рублей, то есть  по 10 000 рублей за каждый случай нарушения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на товарные знаки № 384581 и № 321815 в отношении реализованного товара «магниты декоративные» отклоняется судебной коллегией, в связи с наличием в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца такого права.

Сам факт наличия изображения товарных знаков «Ежик» и «Копатыч» на реализованном товаре свидетельствует о нарушении авторских прав истца.

Апелляционная коллегия, изучив доводы жалобы ООО «Вирма», приходит к выводу о том, что по существу жалоба не содержит оснований к отмене обжалуемого судебного акта, доводы основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных обстоятельств по нему, что, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года по делу № А57-22584/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. В. Волкова

                                                                                                          А. Ю. Никитин