Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-44994/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44994/2014

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

  судьи О.И. Антоновой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев апелляционную жалобу  открытого страхового акционерного общества  «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 февраля 2015 года по делу № А12-44994/2014 (судья Пронина И.И.), принятое в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аварком» (ОГРН 1133443034735, ИНН 3443926100)

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474)

о взыскании 12138руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВАРКОМ" (далее ООО "АВАРКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ООО "Ингосстрах", ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в сумме 10000руб., расходов, понесенных в связи с направлением ответчику извещения об осмотре транспортного средства в сумме 300руб., расходов, понесенных в связи с направлением досудебной претензии в сумме 300руб.

Кроме того, истец просит о возмещении судебных расходов на отправку копии иска ответчику в сумме 300руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000руб.

Решением суда от 12.02.2015 с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"  в    пользу    общества    с    ограниченной ответственностью «Аварком» взысканы расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000руб., расходы, связанные с направлением извещения об осмотре транспортного средства в сумме 300руб., расходы по направлению досудебной претензии в сумме 300руб., расходы на отправку копии иска в сумме 300руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000руб. В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано. С открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"  в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000руб.

Не согласившись с принятым судебным актом открытое страховое акционерное общество  «Росгосстрах» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 25.10.2014 по адресу г. Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Daewoo Nexia, гос. рег. знак С839КС34, принадлежащий на праве собственности Ледяеву А.Г., под управлением Ледяева А.Г., и автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак Р390СА34, принадлежащий на праве собственности Гуськову А.Ю., под управлением Гуськова Д.А.

Виновным в совершении ДТП был признан водитель Гуськов Д.А. , что подтверждается извещением о ДТП от 25.10.2014.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Daewoo Nexia, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки Daewoo Nexia, принадлежащий Ледяеву А.Г., застрахована страхователем в ОСАО "Ингосстрах" (Страховщик) (страховой полис серии ССС №0303272374).

Страховой полис серии ССС №0650569453 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль марки Daewoo Nexia, принадлежащий Гуськову А.Ю., застрахован страхователем в страховой компании "Росгосстрах" (Страховщик).

31.10.2014 между ООО «Аварком» и Ледяевым А.Г. был заключен договор уступки права требования №1602/14-Ц, согласно которому истец принял право требования в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовой санкции, и (или) штрафа, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений автомобилю в результате ДТП.

05.11.2014 ответчик направил заявление о выплате страхового возмещения, с приложением всех необходимых документов, а также договором об уступке права требования и уведомления об осмотре поврежденного транспортного средства марки «Daewoo Nexia», с просьбой направить представителя страховщика для осмотра. Представитель ответчика на осмотр транспортного средства явился, однако от заверения акта осмотра отказался. Стоимость направления ответчику указанных документов составила 300руб. и была оплачена, что подтверждается описью вложения и квитанцией от 05.11.2014.

В целях определения размера, подлежащего возмещению ущерба ООО «Аварком» (заказчик) и ООО «Волгоградский экспертно-технический центр» (исполнитель) заключили договор №1602/14-О от 11.11.2014, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель производит работу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак С839КС34, получившего механические повреждения в результате ДТП.

Согласно экспертному заключению №1602/14 от 12.11.2014, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 5908руб.

Указанное заключение принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак С839КС34, как соответствующее Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика «Волгоградский экспертно-технический центр», изложенные в заключении, в материалы дела не представлено.

24.11.2014      ответчик произвел перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере 4370 руб., выполнив обязательства в неполном объеме.

13.01.2015,  после предъявления иска, ответчик произвел перечисление денежных средств на расчетный счет истца в размере 1537,52руб., выполнив обязательства в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в сумме 10000руб., что подтверждается договором об оказании услуг в области экспертной деятельности от 11.11.2014 №1602/14-О, квитанцией к приходному кассовому ордеру №1217 от 25.11.2014 и ККТ.

26.11.2014 для соблюдения претензионного порядка ООО «Аварком» направило в адрес ответчика досудебную претензию, что подтверждается описью вложения и квитанцией к приходному кассовому ордеру №Н00400 от 26.11.2014.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств возмещения убытков, обязанность выплатить которые возникла вследствие причинения механических повреждений в ДТП, истец обратился в суд с соответствующим иском.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой сторон е (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом в силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы на проведение экспертизы в размере 10 000руб. не являются страховым возмещением, а являются расходами по определению размера убытков.

Исходя из пункта 5 статьи 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Часть 2 упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем  действий,   направленных   на  выполнение  обязанностей  по договору, или после предъявления претензии страховщику. Представляется, что такими действиями выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей. В таких случаях выгодоприобретатель может быть заменен только по его собственной воле.

Таким образом, замена выгодоприобретателя непосредственно им самим остается за рамками этой статьи.

В силу норм главы 24 ГК РФ об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом деле, как верно отмечено судом первой инстанции, сложилась ситуация именно в форме обозначенной конструкции, когда Ледяев А.Г. в письменном документе засвидетельствовал отказ от своих прав на выплату страхового возмещения и убытков, в связи с чем, ООО «Аварком» является надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ответчику спорного требования.

На основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 в редакции от 21.07.2014, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

Подпунктом "б" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, действовавших на момент страхового случая и п. 4.12. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, установленных Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 N 431-П установлено, что возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Учитывая вышеизложенное, расходы, понесенных в связи с направлением извещения об осмотре транспортного средства в сумме 300руб., расходы, понесенные в связи с направлением досудебной претензии в сумме 300руб. относятся к расходам, предусмотренным законом, и произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом, в связи с чем требования о взыскании таких расходов правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка правомерно отклонены судом как несостоятельные и опровергающиеся материалами дела, равно как и доводы ответчика о том, что из представленных квитанций о направлении корреспонденции не следует, что доставка корреспонденции осуществлялась именно в адрес ОСАО «Ингосстрах».

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов о направлении извещений и претензии приложено сопроводительное, в котором указано