Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А12-8155/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8155/2013

06 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу № А12-8155/2013 (судья Павлова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити»

о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А12-8155/2013 по иску Департамента по рекламе администрации Волгограда (ИНН 3444068327, ОГРН 1033400316707)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити" (ИНН 3444079336, ОГРН 1023403437034)

о принудительном осуществлении демонтажа рекламных конструкций и о взыскании неустойки,

с привлечением к участию в рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов, д. 12),

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Сити"   о взыскании неустойки в размере 35 000 рублей и об обязании в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж рекламных конструкций.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 21.05.2013 г. по делу № А12-8155/2013 было утверждено мировое соглашение.

16.07.2014г. судом выдан на основании заявления  взыскателя исполнительный лист № АС 000320264.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу № А12-8155/2013 по иску департамента по рекламе администрации Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Сити» о демонтаже рекламных конструкций.

Определением суда от 19.01.2015 в удовлетворении заявления отказано, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта.

Исходя из этого суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) судебного акта в зависимости от конкретных обстоятельств по делу, с учетом того, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145).

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения суд обязан учитывать интересы как должника, так и взыскателя, при этом стороны в порядке статьи 65 АПК РФ должны доказать обоснованность своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что предоставленная рассрочка приведет к положительным результатам в материалы дела не представлено.

Доводы Общества носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением общество указывает на то, что расходы на демонтаж являются весьма значительными. При этом перспектива скорого утверждения Схемы и внесения в нее места установки рекламной конструкции сделает несение соответствующих расходов нецелесообразными. Демонтаж рекламной конструкции лишит местный бюджет дополнительных доходов.

Анализ вышеизложенного позволяет прийти к выводу о том, что доводы заявителя, по сути, сводятся к увеличению периода использования рекламной конструкции в отсутствии на то законных оснований.

Тяжелое материальное положение, как на то также указывается в заявлении, должника само по себе не является основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, поскольку отсрочка предоставляется только при наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что должник, не имеющий возможности исполнить судебный акт единовременно, имеет реальную возможность исполнить его через некоторое время, что положительно повлияет на исполняемость судебного акта.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что безосновательное предоставление отсрочки исполнения решения арбитражного суда либо без серьезных к тому оснований, систематические отсрочки одного и того же судебного акта либо предоставление ее на длительное время, без соблюдения баланса интересов должника и взыскателя колеблет законную силу судебного решения и лишает взыскателя возможности реализовать свои права является правомерным.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2015 года по делу № А12-8155/2013     оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина