Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А12-37101/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37101/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года, по делу  по делу  № А12-37101/2014, судья В.А. Самсонов, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (ОГРН 1133443025187, ИНН 3444208408)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о взыскании 17.436 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (далее - истец, ООО «Экспресс Альянс») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании возмещения ущерба в размере 7.436 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 10.000 руб., расходов на извещение страховой компании о страховом случае в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Решением от 30 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37101/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» взыскано возмещение ущерба в размере 7.436 руб. 60 коп., убытки в размере 10.300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 руб., а всего 34.736 руб. 60 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что спор из деятельности филиала в г. Волгограде не возникал. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, дело рассмотрено с нарушением правил о подсудности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 августа 2014 года на ул.Ворошилова, 159, г.Каменск-Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки Форд Фокус (государственный регистрационный знак Н823АК161) находившегося под управлением Третьяковой И.В., и автомобиля марки ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р455ОУ61), принадлежащего Юзькову Е.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р455ОУ61). Повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №РК02/09/14 от 15.09.2014, а также перечислены в извещении о ДТП от 30.08.2014.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля Форд Фокус (государственный регистрационный знак Н823АК161) Третьякова И.В., что нашло свое отражение в извещение о ДТП от 30.08.2014.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р455ОУ61) застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом.

01 сентября 2014 года Юзьков Е.В. обратился к ИП Новокщенову для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р455ОУ61), заключив договор №РК02/09/14 со стоимостью работ 10.000 руб.

Согласно представленного ИП Новокщеновым отчёта №РК02/09/14 от 09.09.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р455ОУ61) с учётом износа составила 7.436 руб.

Стоимость услуг ИП Новокщенова составила 10.000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме.

01 сентября 2014 года между Юзьковым Е.В. (Цедент) и ООО «Экспресс Альянс» (Цессионарий) заключён договор б/н уступки права требования, по условиям которого Юзьков Е.В. уступил истцу право требования к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р455ОУ61) в результате ДТП от 30.08.2014г.

10 сентября 2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» (филиал в г. Волгограде) с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и уведомив ответчика о состоявшейся уступке.

Однако ООО «Росгосстрах» свое решение о признании страхового случая или отказе в страховой выплате не сообщил истцу по делу.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд 1 инстанции обоснованно удовлетворил иск по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из материалов дела следует, что автомобилю ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р455ОУ61) причинён ущерб в виде повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства №РК02/09/14 от 15.09.2014, а также перечислены в извещении о ДТП от 30.08.2014.

 Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного ИП Новокщеновым отчёта №РК02/09/14 от 09.09.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р455ОУ61) с учётом износа составила 7.436 руб.

Данный отчёт судом 1 инстанции принят в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак Р455ОУ61), поскольку он соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика ИП Новокщенова, изложенные в отчёте №РК02/09/14 от 09.09.2014, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Часть 2 упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Представляется, что такими действиями выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей.

В таких случаях выгодоприобретатель может быть заменен только по его собственной воле.

Таким образом, замена выгодоприобретателя непосредственно им самим остается за рамками этой статьи.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом деле Юзьков Е.В. в письменном документе засвидетельствовал отказ от своих прав на выплату страхового возмещения и убытков в пользу цессионария.

Кроме того, следует учитывать, что права Юзькова Е.В. как выгодоприобретателя по договору страхования, ограничены размером, установленным пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО (120 000 руб.).

При таких обстоятельствах ООО «Экспресс Альянс» является надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ООО «Росгосстрах» спорного требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 7.436 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, не заявлял о неподсудности дела Арбитражному суду Волгоградской области и не ходатайствовал о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Ростовской области (п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу № А12-37101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                С.А. Жаткина