Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А06-10612/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-10612/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 января 2015 года, по делу № А06-10612/2014, судья В.Б. Павлова,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (Астраханская область, г.Ахтубинск, ул.Волгоградская, 8; ОГРН 10630220003824)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» (Волгоградская область, г.Волжский, ул. 7 Автодорога, 6 «В»; ОГРН 1113435011887)

о взыскании долга в сумме 609.068 руб. по договору № 61 на поставку товара с отсрочкой платежа от 10.06.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.883 руб. 31 коп.

при участии в заседании:

лица участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Север-Юг» (далее по тексту - ООО «Север-Юг») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» (далее по тексту - ООО «ВИПСНАБ-ТРЕЙД») о взыскании долга в сумме 609.068 руб. по договору № 61 на поставку товара с отсрочкой платежа от 10.06.2012 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 883 руб. 31 коп.

Решением от 23 января 2015 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-10612/2014 с общества с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Север-Юг» основной долг в сумме 609.068 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6.883 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15.319 руб. 04 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, а также что отсутствует расчет задолженности, судом  не проверен факт действия договора на день подачи иска.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 10 июня 2012г. был заключен договор № 61 на поставку товара с отсрочкой платежа, согласно пункту 1.1 которого, поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчика) принять и оплатить полученный товар на условиях договора, ассортимент, количество и цена которого указывается в предварительных заявках, в счете на оплату товара, в товарных накладных.

Согласно пункту 6.1 договора, отгрузка товара покупателю производится с отсрочкой платежа на каждую отдельную заявку и поставку товара по ней. Покупатель производит оплату стоимости принятого товара по каждой отдельной заявке в течение 21 календарного дня от даты приемки товара покупателем.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 609.068 руб. 88 коп., что подтверждается товарными накладными, имеющимися в материалах дела.

Перечень накладных с указанием номера, даты и суммы также перечислен в исковом заявлении.

Однако, ответчик не произвел оплату товара в установленные договором сроки, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме, товар ответчиком полу­чен без претензий и замечаний, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика в товарных накладных.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные являются надлежащим доказательством поставки товара, поскольку в них есть подпись и печать от­ветчика.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в решении не указано, на основании каких документов образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, истцом в обоснование иска в материалы дела представлена копия договора на поставку товара от 01.06.2012г., копии товарных накладных №61351 от 25.08.2014г. на сумму 30.275 руб. 82 коп.; №60712 от 22.08.2014г. на сумму 5.055 руб. 84 коп.: №58851 от 19.08.2014г. на сумму 23.854 руб. 38 коп.; №56439 от 12.08.2014г. на сумму 11.566 руб. 08 коп.; №54249~от 05.08.2014г. на сумму 38.457 руб. 21 коп.; №59936 от 21.08.2014г. на сумму 34.465 руб. 23 коп.; №57598 от 14.08.2014г. на сумму 12.608 руб. 43 коп.; №55199 от 07.08.2014г. на сумму 45.422 руб. 01 коп.; №61664 от 26.08.2014г. на сумму 6.486 руб. 66 коп.; №60589 от 22.08.2014г. на сумму 13.816 руб. 25 коп.; №59120 от 19.08.2014г. на сумму 55.032 руб. 18 коп.; №57873 от 15.08.2014г. на сумму 17.189 руб. 31 коп.; №56692 от 12.08.2014г. на сумму 22.965 руб. 93 коп.: №55838 от 08.08.2014г. на сумму 8.651 руб. 28 коп.; №54345 от 05.08.2014г. на сумму 23.706 руб. 15 коп.; №54907 от 05.08.2014г. на сумму 8.612 руб. 16 коп.; №61420 от 25.08.2014г. на сумму 320 руб. 88 коп.; №54241 от 05.08.2014г. на сумму 1.838 руб. 88 коп.; №61657 от 26.08.2014г. на сумму 3.592 руб. 56 коп.; №59167 от 19.08.2014г. на сумму 16.161 руб. 84 коп.; №57576 от 14.08.2014г. на сумму 4.435 руб. 32 коп.; №55189 от 07.08.2014г. на сумму 9.088 руб. 68 коп.; №60428 от 22.08.2014г. на сумму 49.991 руб. 82 коп.; №58952 от 19.08.2014г. на сумму 48.993 руб. 81 кои.; №58072 от 15.08.2014г. на сумму 20.038 руб. 29 коп.; №56693 от 12.08.2014г. на сумму 27.256 руб. 78 коп.; №55832 от 08.08.2014г. на сумму 25.752 руб. 45 коп.; №54346 от 05.08.2014г. на сумму 43.432 руб. 65 коп., свидетельствующих о передаче товара ответчику, а также расчет.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме  609.068 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно применил к ответчику предусмотренную законодательством ответственность в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение денежного обязательства вследствие просрочки в оплате задолженности за выполненные работы.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В Пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

Истец   произвел   расчет   процентов   за   пользование   чужими   денежными средствами за период с 17.09.2014 года (по истечении 21 дня с даты последней поставки товара) по 05.11.2014 года с суммы задолженности 609.068 руб.

Расчет процентов проверен судебной коллегией. Каких-либо неточностей и арифметических ошибок в нем не установлено.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами суду  не представил.

Доводы ответчика, что на момент подачи иска договор прекратил свое действие, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в обоснование апелляционной жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений суда первой инстанции: от 13.11.2014 года о принятии иска к производству, от 17.12.2014 года о назначении судебного разбирательства направлены ООО «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» по адресу: 400005, г. Волжский, Волгоградской области, ул. 7 Автодорога, стр. 6В, который согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является также юридическим адресом общества.

Данная почтовая корреспонденция возвращена в адрес уда с отметкой «истек срок хранения.»

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением