Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-16464/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-16464/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк «Открытие» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года по делу № А57-16464/2014,           (судья  Е.Л.Большедворская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс», г.Саратов, (ОГРН 1106450002130, ИНН 6452946669)

к открытому акционерному обществу Банк «Открытие», г.Москва, (ОГРН 1028600001880, ИНН 8601000666)

о взыскании задолженности по договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Косарев С.Е., по доверенности от 27.12.2012 года,

от ответчика – представитель Митяева И.А., по доверенности от 25.11.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Банк «Открытие», о взыскании задолженности по договору субаренды № б/н нежилых помещений на срок менее года от 25.12.2012 года в размере 90 000 руб. за период с 01.05.2013 года по 31.07.2014 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года с открытого акционерного общества Банк «Открытие», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кватро Альянс», взыскана задолженность по договору субаренды от 25.12.2012 г. за период с 01.05.2013 г. по 31.07.2014 г. в размере 90 000 рублей, госпошлина в размере 3 600 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО Банк «Открытие»  обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО Банк «Открытие» в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «Кватро Альянс» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Кватро Альянс» (арендатор) и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» (субарендатор) был заключен договор субаренды № б/н нежилых помещений на срок менее года от 25.12.2012 года, предметом которого явилось предоставление арендатором за плату во временное владение и пользование субарендатора нежилых помещений по адресу: 410004, г. Саратов, ул. Чернышевского Н.Г., д. 59, площадью 2 кв.м, для размещения подразделения Банка (субарендатора) с целью осуществления банковской деятельности. Расположение предоставленных в субаренду помещений внутри здания выделено на поэтажном плане и представлено в приложении № 12, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1.-1.2. договора).

Передача ответчику имущества в пользование подтверждается актом приема-передачи от 25.12.2012 года. Срок аренды - с 25.12.2012 года по 25.11.2013 года.

На момент заключения настоящего договора нежилые помещения, сдаваемые в субаренду, принадлежат арендатору на основании договора аренды от 17.09.2012 года, заключенного с собственником помещения - ООО «ПроектИнвест» (пункт 1.3. договора).

Стороны настоящего договора субаренды установили, что размер субарендной платы за период с момента подписания акта приема-передачи нежилых помещений определяется из расчета 6 000 руб. за 2 кв.м общей площади нежилого помещения в месяц (в том числе НДС 18 %); оплата субаренды осуществляется субарендатором путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы арендатору по реквизитам, указанным в пункте 11 настоящего договора, в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующих счетов от арендатора, но не ранее 1-го числа месяца, следующего за расчетным; датой оплаты считается дата списания денежных средств с корреспондентского счета субарендатора (пункты 4.1.-4.2. договора). При этом, расходы по оплате потребления электроэнергии, воды, тепла и иных коммунальных услуг включены в стоимость субарендной платы (пункт 4.4. договора).

Подпунктом 3.1.5. пункта 3.1. установлена обязанность субарендатора в сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить субарендную плату за пользование полученными в субаренду нежилыми помещениями, а подпунктом 3.1.6. - возвратить арендатору нежилые помещения по акту приема-передачи в течение 10-ти рабочих дней после истечения срока действия настоящего договора или прекращения действия его по иным основаниям в исправном состоянии, с учетом нормального износа и условий пункта 2.3. настоящего договора.

Как следует из материалов дела, по расчету истца с мая 2013 года по июль 2014 года за ответчиком сформировалась задолженность в размере 90 000 руб. В связи с тем, что ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не оплатил сложившуюся задолженность по договору субаренды, ООО «Кватро Альянс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с настоящими исковыми требованиями.

Принимая законный и обоснованный судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Правоотношения сторон регулируются ст. 606 - 625 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 608 ГК РФ предусмотрено, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 90 000 рублей.

Досрочное расторжение договора по требованию арендатора (по причине наличия препятствующих использованию имущества недостатков, либо если имущество, в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, непригодном для использования) допускается в судебном порядке (статья 620 ГК РФ) либо в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку ни законом, ни договором аренды не предусмотрена возможность арендатора расторгнуть договор в одностороннем порядке без обращения в суд, а соглашение о расторжении договора сторонами не подписано, договор аренды имущества от 25.12.2012 в спорный период продолжал действовать и обязательства по внесению арендной платы подлежали исполнению в соответствии с требованиями статей 309, 614 ГК РФ.

Из статьи 622 ГК РФ следует, что при отказе арендатора от исполнения договора договор аренды считается прекращенным при условии возврата имущества арендодателю.

Доказательств исполнения предусмотренной статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возврату истцу арендуемого имущества после прекращения срока действия договора субаренды Банк не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что в материалы дела представлены доказательства освобождения спорного помещения, поэтому оснований для взыскания арендной платы не имеется, не принимается судом, поскольку неиспользование ответчиком арендуемого помещения не освобождает его от уплаты арендной платы до возвращения помещения арендодателю по акту приема-передачи.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года по делу № А57-16464/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           В.Б. Шалкин