Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А12-31782/2014. Отменить решение, Утвердить мировое соглашение, Прекратить производство по делу (ст.139, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31782/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года,

по делу № А12-31782/2014, (судья Е.А. Лобенко)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго», г. Москва, (ИНН 7709782777, ОГРН 1087746321827)

к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ», г. Каменск - Уральский, (ИНН 6612005052, ОГРН 1026600931180),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (400050, г. Волгоград, ул. им. Рокоссовского, д. 62, а/я 1990, ИНН 3444134770, ОГРН 1063444056048), Открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (117630, г. Москва, ул. Академика Челомея, 5А, ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336), Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49, ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании стоимости нагрузочных потерь, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании: от открытого акционерного общества «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» - Сидоренко Е.В., по доверенности от 26 декабря 2013 г.

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» - Гусева Н.В., по доверенности от 03 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго» к открытому акционерному обществу «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, о взыскании стоимости нагрузочных потерь в размере 717 987,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 235,37 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу № А12-31782/2014 исковые требования удовлетворены частично, взыскана стоимость нагрузочных потерь в размере 717 987,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 741,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 274,58 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в лице филиала «ВгАЗ-СУАЛ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант Энерго», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовые уведомления. Лица, участвующие в деле имели реальную возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители истца и ответчика заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по настоящему делу, представив суду апелляционной инстанции его проект.

Так, при рассмотрении дела в апелляционной инстанции сторонами, участвующими в деле, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного истцом и ответчиком, к которому приложен подписанный обеими сторонами текст мирового соглашения, следующего содержания:

Утвердить мировое соглашение от 26 марта 2015 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» и открытым акционерным обществом «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на следующих условиях:

1. Стороны констатируют, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу №А12-31782/2014 с ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» взыскано:

- стоимость нагрузочных потерь, возникших в результате передачи электрической энергии за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2013 г., в размере 717 987, 06 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 741, 76 руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 274, 58 руб.

2. По настоящему мировому соглашению ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в срок до 30 апреля 2015г. включительно обязуется уплатить ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО»

- стоимость нагрузочных потерь, возникших в результате передачи электрической энергии за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., в размере 511 414, 68 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 741, 76 руб.

3. ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» отказывается от своих остальных материально-правовых требований к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

4. Стороны признают спорную ситуацию урегулированной и прекращенной настоящим соглашением, претензий по факту оплаты стоимости нагрузочных потерь, возникших в результате передачи электрической энергии за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2013 г. друг к другу не имеют.

5. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика. Иные судебные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом № А12-31782/2014, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу № А12-31782/2014, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Текст мирового соглашения подписан со стороны истца - представителем ООО «Гарант Энерго» Н.В. Гусевой, со стороны ответчика - ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» директором Ю.В. Моисеевым, полномочия которых подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Последствия заключения мирового соглашения, установленные статьями 138 - 142 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Согласно пункту 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии со статьей 140 АПК РФ, мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств, друг перед другом или одной стороной перед другой.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено, противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, в котором указывается о прекращении производства по делу.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам известны.

В связи с тем, что представленное на утверждение арбитражного суда мировое соглашение, по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно утверждается судом на основании статьи 141 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ, в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 138, 139, 140, 141, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу № А12-31782/2014  отменить.

Утвердить мировое соглашение от 26 марта 2015 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ ЭНЕРГО» и открытым акционерным обществом «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» на следующих условиях:

1. Стороны констатируют, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу №А12-31782/2014  с ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в пользу ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» взыскано:

- стоимость нагрузочных потерь, возникших в результате передачи электрической энергии за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2013 г., в размере 717 987, 06 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 741, 76 руб.;

 - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 274, 58 руб.

2. По настоящему мировому соглашению ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания» в срок до 30 апреля 2015г. включительно обязуется уплатить ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО»

- стоимость нагрузочных потерь, возникших в результате передачи электрической энергии за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., в размере 511 414, 68 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 741, 76 руб.

3. ООО «ГАРАНТ ЭНЕРГО» отказывается от своих остальных материально-правовых требований к ОАО «Сибирско-Уральская Алюминиевая компания», составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

 4. Стороны признают спорную ситуацию урегулированной и прекращенной настоящим соглашением, претензий по факту оплаты стоимости нагрузочных потерь, возникших в результате передачи электрической энергии за период с 01.07.2012 г. по 31.12.2013 г. друг к другу не имеют.

5. Судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции относятся на ответчика. Иные судебные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом № А12-31782/2014, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

 7. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения арбитражным судом. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу № А12-31782/2014, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

 8. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: по одному для каждой из сторон, один экземпляр - арбитражному суду.

Производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

 Председательствующий                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                      В.Б. Шалкин