Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А12-37095/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37095/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года, по делу  № А12-37095/2014, судья В.А. Самсонов, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (ОГРН 1133443025187, ИНН 3444208408)

к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

о взыскании 51.892,60 рублей,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» (далее - истец, ООО «Экспресс Альянс») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ответчик, ООО «Росгосстрах») о взыскании возмещения ущерба в размере 43.892,60 руб., расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере 8.000 руб., расходов на извещение страховой компании о страховом случае в размере 300 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30.000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.

Решением от 30 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37095/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Альянс» взыскано возмещение ущерба в размере 43.892 руб. 60 коп., убытки в размере 8.300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.075 руб. 70 коп., а всего 69.268 руб. 30 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что спор из деятельности филиала вг Волгограде не возникал. В связи с чем, по мнению подателя жалобы, дело рассмотрено судом с нарушением правил о подсудности.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2014 года на ул.Центральная, 91, х.Светлый, Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки ГАЗ 278813 (государственный регистрационный знак К618РВ161) находившегося под управлением Ляхова А.С., и автомобиля марки ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак Н197ВС161), принадлежащего Сысоева П.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак Н197ВС161). Повреждения зафиксированы в акте осмотра транспортного средства №РК43/08/14 от 28.08.2014, а также перечислены в справке о ДТП от 18.08.2014.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ГАЗ 278813 (государственный регистрационный знак К618РВ161) Ляхов А.С., что нашло свое отражение в справке о ДТП от 18.08.2014.

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак Н197ВС161) застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом.

18 августа 2014 года Сысоев П.С. обратился к ИП Новокщенову для проведения независимой экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак Н197ВС161), заключив договор №РК43/08/14 со стоимостью работ 8.000 руб.

Согласно представленного ИП Новокщеновым отчёта №РК43/08/14 от 28.08.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак Н197ВС161) с учётом износа составила 43 892,50 руб.

Стоимость услуг ИП Новокщенова составила 8.000 руб. и была оплачена истцом в полном объёме.

Между Сысоевым П.С. (Цедент) и ООО «Экспресс Альянс» (Цессионарий) заключён договор б/н уступки права требования, по условиям которого Сысоев П.С. уступил истцу право требования к ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак Н197ВС161) в результате ДТП от 18.08.2014г.

25 августа 2014 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» (филиал в г. Волгограде) с заявлением о страховой выплате, приложив все необходимые документы и уведомив ответчика о состоявшейся уступке.

Однако ООО «Росгосстрах» свое решение о признании страхового случая или отказе в страховой выплате истцу не сообщило.

Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд 1 инстанции исковые требования обоснованно удовлетворил по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как подтверждается материалами дела, автомобилю ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак Н197ВС161) причинён ущерб в виде повреждений, перечисленных в акте осмотра транспортного средства №РК43/08/14 от 28.08.2014, а также перечислены в справке о ДТП от 18.08.2014.

Данное обстоятельство является основанием для выплаты страхового возмещения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленного ИП Новокщеновым отчёта №РК43/08/14 от 28.08.2014 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак Н197ВС161) с учётом износа составила 43.892,50 руб.

Данный отчет является доказательством стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 (государственный регистрационный знак Н197ВС161), поскольку он соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства и Методическим рекомендациям по проведению независимой технической экспертизы при ОСАГО.

Доказательств, опровергающих выводы независимого оценщика ИП Новокщенова, изложенные в отчёте №РК43/08/14 от 28.08.2014, не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Часть 2 упомянутой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сужает права страхователя на замену, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Представляется, что такими действиями выгодоприобретатель признает себя участником страхового правоотношения и выражает свою волю, направленную на реализацию принадлежащих ему прав и выполнение возложенных на него обязанностей.

 В таких случаях выгодоприобретатель может быть заменен только по его собственной воле.

Таким образом, замена выгодоприобретателя непосредственно им самим остается за рамками этой статьи.

В силу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования выгодоприобретатель сам вправе заменить себя на другого выгодоприобретателя на любой стадии исполнения договора страхования, если это не противоречит закону или договору.

В рассматриваемом деле сложилась ситуация именно в форме обозначенной конструкции, когда Сысоев П.С. в письменном документе засвидетельствовал отказ от своих прав на выплату страхового возмещения и убытков.

Кроме того, следует учитывать, что права Сысоева П.С. как выгодоприобретателя по договору страхования, ограничены размером, установленным пунктом «в» статьи 7 Закона об ОСАГО (120.000 руб.).

При таких обстоятельствах ООО «Экспресс Альянс» является надлежащим истцом, имеющим право на предъявление к ООО «Росгосстрах» спорного требования.

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчиком не оспорена, требование истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 43.892,60 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело было рассмотрено судом первой инстанции с нарушением правил подсудности, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в суде первой инстанции, не заявлял о подсудности дела арбитражному суду Ростовской области  и не ходатайствовал о передаче дела на рассмотрение данного суда (п. 6.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу № А12-37095/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                     О.И. Антонова

                                                                                                С.А. Жаткина