Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-22451/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22451/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

    Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Симбирск-Бетон» на решение арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года по делу № А57-22451/2014,  (судья М.Г. Штемплер),

по иску  ООО «Холсим (Рус)» г. Вольск, Саратовская область,

к ООО «Симбирск-Бетон» г. Ульяновск,

 о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле нем явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Холсим (Рус)» с иском к ООО «Симбирск-Бетон» о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции по договору № 1061VC-2012 от 10.10.2012 в размере 6.708.508,53 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 308.591,39 руб.

Решением от 02 февраля 2015 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-22451/2014 с общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холсим (Рус)» взыскана задолженность по договору поставки № 1061VC-2012 от 10.10.2012 в размере 6.708.508 руб. 53 коп., неустойка в размере 308.591 руб. 39 коп. за период с 26.08.2014 по 17.09.2014 и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58.085 руб. 50 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени  судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на не надлежащее исполнение ответчиком, взятых на себя по договору № 1061VC-2012 от 10.10.2012 года обязательств по своевременной и полной оплате поставленного товара в порядке и в сроки, предусмотренные договором обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору № 1061VC-2012 от 10.10.2012 года в размере 6.708.508,53 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 308.591,39 руб..

Судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по договору № 1061VC-2012 от 10.10.2012 года.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, о взыскании задолженности по договору № 1061VC-2012 от 10.10.2012 года в размере 6.708.508,53 руб., неустойки за просрочку оплаты в размере 308.591,39 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.      Копии определений суда первой инстанции: от 08 октября 2014 года о принятии иска к производству, от 10 ноября 2014 года о назначении судебного разбирательства направлены ООО «Симбирс-Ботн» по адресу: 420072, г. Ульяновск, 9-ый проезд Инженерный, д. 18. который согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является также юридическим адресом общества.     

Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Вся почтовая корреспонденция получена ответчиком, о чем свидетельствуют почтовые уведомления № 81530 (т.2, л.д. 4), №71622 (т.2, л.д. 9). 

О наличии у ответчика информации о начавшемся процессе так же свидетельствует ходатайство об отложении заседания назначенного на 08 декабря 2014 года 10 час. 45 мин. (т.2, л.д. 1516).

По правилам части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом указанных норм коллегия считает, что заинтересованные лица в случае наличия сомнений относительно даты судебного заседания как добросовестные участники судебного разбирательства должны были принять меры к выяснению истинной даты, например, осуществить телефонный звонок по телефону, указанному в определении суда или на официальном сайте суда.

Кроме того информация о принятых судебных актах своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2015 года по делу № А57-22451/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                  А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                       О.И. Антонова

                                                                                                  С.А. Жаткина