Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по делу n А57-17664/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-17664/2014

01 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мирзояна Гарика Мартуновича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года по делу № А57-17664/2014, (судья  Е.Л. Большедворская)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Сити» «Д.У.»,               г. Саратов, (ОГРН 1036405515486)

к индивидуальному предпринимателю Мирзояну Гарику Мартуновичу, г. Саратов, (ОГРН ИП 313645516100012, ИНН 645500122777)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца - представители Пшеничная Т.В., по доверенности от 17.02.2015, Корсуков Д.В., по доверенности от 14.08.2014,

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Тесар-Сити» «Д.У.», обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мирзояну Гарнику Мартуновичу, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 124/ДУ1-14 от 01.01.2014 года за период с 01.03.2014 года по 31.07.2014 года в размере 1 447 971,15 руб., пени за просрочку платежей в размере 324 847,60 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года с индивидуального предпринимателя Мирзояна Гарика Мартуновича, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тесар-Сити» «Д.У.» взыскана задолженность по договору аренды от 01.01.2014 г. за период с 01.03.2014 г. по 31.07.2014г. в размере 1 447 971 руб. 15 коп., пени за период с 10.03.2014 г. по 31.07.2014 г. в размере 45 159 руб. 86 коп., госпошлина в размере 30 728 руб. 19 коп. В остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ИП Мирзоян Г.М. обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Тесар-Сити» «Д.У.» в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ИП Мирзоян Г.М в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2014 года между ООО «Тесар-Сити» «Д.У.» (арендодатель) и ИП Мирзояном Г.М. (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 124/ДУ1-14, где арендодатель предоставил арендатору в аренду (во временное владение и пользование за плату) имущество, указанное в приведенной в пункте 1.1. договора таблице, а именно: помещения литер А на цокольном этаже общей площадью 278,6 кв.м, из которых площадь торговых помещений - 30 кв.м, площадь подсобных помещений - 248,6 кв.м, находящиеся в 6-этажном здании с цоколем литер А.А1 общей площадью 22 153,3 кв.м, Торгового комплекса «Город» по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 153/163, согласно прилагаемым поэтажным планам (приложение № 1 к настоящему договору), в целях организации коммерческой деятельности (пункт 1.1. договора аренды).

Помещения, передаваемые арендатору по настоящему договору, принадлежат арендодателю на основании договора доверительного управления имуществом № 2 от 18.08.2004 года, заключенного между ЗАО «Тесар-Сити» и ООО «Тесар-Сити». Собственником вышеуказанных помещений является ЗАО «Тесар-Сити» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 64 АВ № 413142 от 21.08.2009 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 64-01/48-1061/2004-211. Помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке площадью 18 550 кв.м, принадлежащем арендодателю на основании договора доверительного управления имуществом № 2 от 18.08.2004 года. Собственником вышеуказанного земельного участка является ЗАО «Тесар-Сити» на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 64 АГ № 971382 от 03.07.2013 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 64-01/48-1047/2004-174 (пункт 1.4. договора аренды).

01 января 2014 года арендодатель передал, а арендатор принял вышеуказанное помещение, что подтверждается актом приема-передачи.

В подпункте 2.3.7. пункта 2.3. договора установлена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме осуществлять платежи по настоящему договору с момента принятия помещений по акту приема-передачи и до момента возврата их арендодателю.

Оплата переменной составляющей арендной платы по настоящему договору осуществляется арендатором на основании счета арендодателя, не позднее 5-го числа следующего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации и согласованным сторонами (пункт 5.3. договора аренды).

При этом, арендатор несет обязанность по уплате арендной платы, установленной пунктом 5.1. настоящего договора, независимо от фактического использования помещений, за исключением случаев отсутствия возможности использования его в силу объективных причин, не зависящих от арендатора (пункт 5.6.).

Согласно произведенному истцом расчету, представленному в материалы дела, за период с 01.03.2014 года по 31.07.2014 года ответчиком не внесено арендной платы на сумму 1 447 971,15 руб. Требование об уплате задолженности в добровольном порядке, направленное арендодателем в адрес арендатора, оставлено последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение арендатором принятых на себя обязательств по договору аренды явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в принудительном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования частично, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Кроме того, согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель определил, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец выставлял ответчику счета на оплату соответствующих коммунальных услуг по договору, которые не оплачены ответчиком в полном объеме до настоящего времени.

Размер задолженности по арендной плате и коммунальным услугам подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена.

Учитывая то, что материалами дела подтвержден факт пользования арендатором недвижимым имуществом, указанным в вышеназванном договоре аренды, и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в полном объеме не представил, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 124/ДУ1-14 от 01.01.2014 года за период с 01.03.2014 года по 31.07.2014 года в размере 1 447 971,15 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно произведенному истцом расчету, пени за несвоевременное внесение арендной платы по состоянию на 31.07.2014 года составляют 324 847,60 руб.

Пени рассчитаны истцом, исходя из пункта 7.1. договора аренды, предусматривающего ответственность арендатора за несвоевременное, против сроков, установленных настоящим договором, исполнение обязательств по оплате арендной платы (пункт 5.4. договора аренды) и возмещение эксплуатационных затрат (пункт 5.5. договора), в виде уплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но на общую сумму не более месячного размера арендной платы по настоящему договору.

Поскольку материалами дела подтвержден факт пользования арендатором недвижимым имуществом, и ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате и коммунальным платежам в полном объеме не представил, арбитражный суд первой инстанции, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявленного ходатайства ответчика, правомерно снизил размер подлежащей взысканию суммы неустойки за период с 10.03.2014 года по 31.07.2014 года до двукратной ставки рефинансирования, взыскав 45 159,86 руб.

Ссылка апеллянта на заявление на имя начальника ОП №6 в составе Управления МВД по г. Саратову от Корсукова Д.В. и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, как на доказательства факта ограничения доступа в арендуемой помещение, судебной коллегией отклоняется, поскольку представленные доказательства подтверждают отсутствие каких-либо препятствий в пользование помещением ответчиком в спорный период.

Доводы ответчика об обязанности арендодателя ежемесячно выставлять требования об оплате неустойки подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании условий договора аренды.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что во исполнение указанных условий договора, требование об уплате неустойки было заявлено истцом в исковом заявлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 января 2015 года по делу № А57-17664/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова

                                                                                                          В.Б. Шалкин