Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А12-44993/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-44993/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи       Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года по делу № А12-44993/2014 (судья Любимцева Ю.П.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (ИНН 3443926100 ОГРН 1133443034735)

к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179 ОГРН 1027739362474)

о взыскании 20900 руб.,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АВАРКОМ» (далее ООО «АВАРКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании убытков в виде почтовых расходов по направлению уведомления об осмотре транспортного средства в сумме 300 руб., расходов по направлению претензии в сумме 300 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., отправку копии иска ответчику в сумме 300 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «АВАРКОМ» взысканы убытки в сумме 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 300 руб.

ОСАО «Ингосстрах, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель апелляционной жалобы считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Кроме того, убытки в размере 600 руб., по мнению заявителя, не подлежат взысканию, поскольку являются досудебными расходами.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба ОСАО «Ингосстрах рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.11.2014 в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Nissan Almera, государственный номер С212АУ34, собственником которого являлся Мужжухин В.И., и автомобиля Toyota Vitz, государственный номер А352ХМ34, собственником которого являлся Усов В.И.

Виновным в ДТП признан водитель Усов В.И., что подтверждается извещением о ДТП от 10.11.2014.

В результате ДТП автомобилю Nissan Almera, государственный номер С 212 АУ 34 были причинены механические повреждения, гражданская ответственность владельца которого застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ССС №0307707286).

Между Мужжухиным В.И. и ООО «АВАРКОМ» 13.11.2014 заключен договор уступки права требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ОСАО «Ингосстрах» (должник), обязанность выплатить которые возникла вследствие наступления страхового случая, а именно, дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.11.2014, и неисполнением должником своих обязанностей по договору ОСАГО.

ООО «АВАРКОМ» 14.11.2014 направлено ОСАО «Ингосстрах» заявление о страховой выплате с приложением соответствующих документов, в том числе уведомление о состоявшейся уступке и о осмотре поврежденного транспортного средства 24.11.2014.

Согласно заключению №1652/14 от 28.11.2014 итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 14 312,25 руб.

Расходы на проведение независимой экспертизы составили 10 000 руб. и оплачены ООО «АВАРКОМ» 05.12.2014, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №1271.

ООО «АВАРКОМ» 05.12.2014 в адрес ОСАО «Ингосстрах» направлена досудебная претензия с приложением документов и просьбой оплаты страхового возмещения в размере 14 312, расходов на оплату экспертизы в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов, связанных с подачей заявления о страховой выплате, с уведомлением о дате и месте осмотра транспортного средства.

Ответчиком 09.12.2014 на расчетный счет истца перечислены денежные средства по платежному поручению №998115 от 08.12.2014 в размере 24 312,25 руб.

ООО «АВАРКОМ», полагая, что ОСАО «Ингосстрах» не исполнена обязанность по выплате почтовых расходов, связанных с подачей заявления о страховой выплате, с уведомлением об осмотре транспортного средства, обратилось  арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Как следует из материалов дела гражданская ответственность лица, ответственного за причиненный вред, застрахована в порядке, предусмотренном Законом N 40.

В силу статьи 4 Закона N 40 владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона N 40 потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате ДТП вред причинен только имуществу; ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

Следовательно, с момента наступления страхового случая потерпевший приобретает в рамках правоотношений по ОСАГО право на возмещение вреда, причиненного, в частности, его имуществу за счет страхового возмещения.

При этом страховая компания, являясь страховщиком риска наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред, в силу закона и договора обязана возместить потерпевшему ущерб в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела ДТП оформлено водителями без участия сотрудников полиции.

Такая возможность появляется, если одновременно соблюдаются следующие условия (пункт 5 статьи 11, пункт 1 статьи 14.1 Закона N 40, пункт 3.6. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России 19.09.2014 N431-П): в результате ДТП вред причинен только имуществу (не причинен вред жизни или здоровью); ДТП произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована по полису ОСАГО; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников ДТП.

Факт наступления страхового случая и обязанность по выплате соответствующего возмещения ОСАО «Ингосстрах» не оспаривается. Более того, в соответствии с вышеуказанными нормами Закона N 40 ОСАО "Ингосстрах" выплатило страховую сумму в размере 24 312,25 руб.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) отражены в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в состав реального (фактического) ущерба включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов дела, истец понес почтовые расходы в размере 600 руб., в том числе на уведомление ОСАО «Ингосстрах» об осмотре транспортного средства в размере 300 руб., направление досудебной претензии в размере 300 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру: №Н001191 от 14.11.2014 (л.д. 29), №D00400 от 02.12.2014 (л.д. 118) соответственно.

Данные почтовые расходы в размере 600 руб. понесены ООО «АВАРКОМ» именно в связи с вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об обоснованности заявленного требования, и полагает, что исковое требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере за счет ОСАО "Ингосстрах".

Довод заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции как несоответствующий материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной? жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Волгоградской области.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции нет основании? для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ОСАО «Ингосстрах» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271, 272.1 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 февраля 2015 года по делу №А12-44993/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                      Т.В. Волкова