Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А12-37087/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37087/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи О.И. Антоновой, 

судей Жаткиной С.А., Волковой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахоновой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу А12-37087/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новое время» (354340, Краснодасркий кр., г. Сочи, ул. Куйбышева, 35А; ИНН 2317026900, ОГРН 1022302715852)

к индивидуальному предпринимателю Орешкину Сергею Викторовичу (460120, г. Волго-град; ИНН 344500168404, ОГРНИП 304346022400096)

о взыскании 390445 руб. 53 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новое время» (далее - ООО «Новое время») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Орешкину Сергею Викторовичу (далее - ИП Орешкин С.В.) о взыскании 390445 руб. 53 коп. задолженности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер­вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от иска в части 50000 руб. до­бровольно удовлетворенных ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производ­ству.

Решением суда от 25.12.2014 с индивидуального предпринимателя Орешкина Сергея Викторовича в пользу общества с ограниченной от­ветственностью «Новое время» взыскано 340445 руб. 53 коп. задолженности. В остальной части, в части отказа истца от  исковых требований, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Орешкин С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

 В качестве правового обоснования заявленных требований, ООО «Новое время» указывает на  передачу в собствен­ность ответчика ИП Орешкина С.В. товара, надлежащим образом не оплаченного, в ре­зультате чего задолженность составляет 340445 руб. 53 коп.

В связи с непредставлением доказательств существования договорных отношений между сторонами, действия последних рассматриваются по общим правилам купли-про­дажи.

Оценивая заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По правилам ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вру­чения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обя­занность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупате­ля, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахож­дения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара пере­возчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмот­рено иное.

Передача ответчику товара на указанную сумму подтверждается товарными наклад­ными, подписанными и скрепленными оттисками печатей продавца и покупателя.

Согласно статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Ко­дексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупа­тель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательст­ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от­каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея­тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя­зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает­ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельст­вами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ­ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не­надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель­ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не­предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно­сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст­вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де­нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, при доказанности факта поставки товара и отсутствие доказательств оплаты продукции в полном объеме (в размере заявленной ко взысканию суммы) выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований истца следует признать правомерными.

Доводы апеллянта о неполном выяснении значимых обстоятельств по делу, в связи с неудовлетворением ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, коллегией судей признается необоснованным, поскольку в силу действующего арбитражного процессуального законодательства неявка представителя в судебное заседание не является основанием для отложения рассмотрения дела.

Необоснованными являются и доводы заявителя о том, что судом нарушены нормы процессуального права, а именно из текста решения невозможно установить какие документы судом озвучивались и положены в основание принятого им судебного акта.

Во исполнение определения суда от 07.11.2014 истцом была представлена первичная документация по получению товара: товарные накладные № 174 от 05.02.2010, № 223 от 10.05.2010, №1014 от 16.12.201, №1024 от 16.12.2010, № 16-1/12/10 от 16.12.2010, № 16/12/10 т 16.12.2010, № 1490 от 19.09.2011, №ПО000022 от 14.09.2011, № 845 от 01.06.2012, №ИПО0000029 от 25.05.2012, №ИПО000031 от 28.05.2012 (л.д.67-101).

Кроме того в материалах дела также имеется двухсторонний акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 27.02.2014, согласно которому долг 676 845,53руб.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, нарушения норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2014 года по делу №А12-37087/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова

С.А. Жаткина