Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А12-37281/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37281/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу № А12-37281/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (400040, г. Волгоград, ул. им генерала Штеменко, 59, ОГРН 1033400182760, ИНН 3442068339)

к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Новороссийская, 5, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787)

о признании недействительным предписания от 19.08.2014 № 906,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дом-сервис» (далее – ООО «Дом-сервис», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) по обязанию произвести перерасчет денежных средств по электроснабжению и холодному водоснабжению на общедомовые нужды всем гражданам, которым при расчете платы за указанные коммунальные услуги применены недостоверные сведения по жилой и нежилой площади, с 01.04.2013 производить начисление платы по коммунальным услугам на общедомовые нужды в соответствии с достоверными сведениями по жилой и нежилой площади, о признании недействительным предписания инспекции от 19.08.2014 № 906.

Решением суда первой инстанции от 30 января 2015 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал незаконными действия инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области по обязанию произвести перерасчет денежных средств по электроснабжению и холодному водоснабжению на общедомовые нужды всем гражданам, которым при расчете платы за указанные коммунальные услуги применены недостоверные сведения по жилой и нежилой площади, с 01.04.2013 производить начисление платы по коммунальным услугам на общедомовые нужды в соответствии с достоверными сведениями по жилой и нежилой площади, признал недействительным предписание административного органа от 19.08.2014 № 906.

Административный орган не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области Битюкова Н.В. от 12.05.2014 № 906 с целью проверки исполнении ранее выданных предписаний в период с 12.08.2014 по 19.08.2014 проведена внеплановая документарная проверка ООО «Дом-сервис», по результатам которой составлен акт проверки от 19.08.2014 № 906, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Дом-сервис» не исполнено предписание от 11.11.2013 № 3217, выданное по результатам проверки по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, д. 1а, со сроком исполнения до 30.06.2014 (с учетом продления срока исполнения предписания), которым обществу было предписано произвести перерасчет платы за оказание коммунальных услуг по электроснабжению, холодному водоснабжению на общедомовые нужды всем гражданам, которым при расчете платы за указанные коммунальные услуги применены недостоверные сведения о жилой и нежилой площадях.

19.08.2014 административным органом обществу выдано предписание № 906 об устранении нарушений обязательных требований, согласно которому ООО «Дом-сервис» надлежит в срок до 07.10.2014 произвести перерасчет платы по электроснабжению и холодному водоснабжению на общедомовые нужды всем гражданам, которым при расчете платы за указанные коммунальные услуги применены недостоверные сведения по жилой и нежилой площади (пункт 1), при проведении перерасчета в соответствии с подпунктом «ж» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) указать сведения об основании перерасчета за коммунальные услуги по дому № 1а по ул. Северный городок (пункт 2), с 01.04.2013 производить начисление платы по коммунальным услугам на общедомовые нужды в соответствии с достоверными сведениями по жилой и нежилой площади (пункт 3).

ООО «Дом-сервис», полагая, что выданное административным органом предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что административным органом в материалы дела в обоснование вывода о применении обществом при расчете платы недостоверных сведений о площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, д. 1а, технический паспорт указанного дома не представлен, акт проверки не содержит расчетов платы, подлежащей начислению, пришел к выводу о недоказанности инспекцией законности оспариваемого предписания и удовлетворил требования заявителя.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения со стороны проверяемого лица.

По смыслу действующего законодательства предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, предписание органа, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. В предписании должны быть указаны законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми.

Предписание административного органа, целью которого является обязание лица совершить действия в целях устранения нарушений, должно быть исчерпывающим образом мотивировано, чтобы не вызвать сомнение в наличии выявленных нарушений и способу их устранения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки инспекция установила, что в платежных документах за сентябрь, октябрь, ноябрь 2012 года при расчете платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды ООО «Дом-сервис» не учтена площадь нежилых помещений. В акте проверки административный орган также указал на несоответствие данных о площади жилых помещений в доме, содержащихся в техническом паспорте дома (1219,1 кв.м), и данных о площади жилых помещений, указанных в платежных документах (1213,8 кв.м).

При этом, административным органом в материалы дела не представлен технический паспорт многоквартирного дома по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, д. 1а, а также иные документы, подтверждающие выводы инспекции о недостоверности сведений, используемых при расчете платы за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что определением от 14.01.2015 ООО «Дом-Сервис» и инспекции предложено представить суду копию технического паспорта указанного дома.

ООО «Дом-сервис» представило в материалы дела справку от 23.01.2015, согласно которой технический паспорт у общества отсутствует.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции представитель административного органа указал, что в настоящее время у инспекции технический паспорт многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, д. 1а, отсутствует.

Из представленной административным органом справки отделения по Тракторозаводскому и Краснооктябрьскому районам МУП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» от 21.01.2015 № 46 следует, что общая площадь жилых помещений (квартир) многоквартирного жилого дома по адресу: г. Волгоград,  ул. Северный городок, 1а, составляет 1208,2 кв.м, общая площадь встроенных нежилых помещений - 69,0 кв.м, общая площадь помещений общего пользования (коридоры, лестничные клетки и т.д.) - 97,1 кв.м.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, акт проверки не содержит произведенного административным органом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг расчета платы за коммунальные услуги, на основании которого инспекция пришла к выводу о необоснованности размера платы, начисленной ООО «Дом-сервис» в платежных документах.

Принимая во внимание наличие противоречивых сведений относительно площади жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, 1а, непредставление инспекцией технического паспорта указанного дома, невозможность проверки обоснованности расчетов платы ввиду отсутствия таких расчетов в представленных административным органом материалах проверки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности инспекцией факта превышения размера платы, начисленной обществом, над размером платы, подлежащим начислению в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, вывод инспекции о нарушении обществом при расчете платы за коммунальные услуги требований Правил предоставления коммунальных услуг не основан на доказательствах, полученных административным органом в ходе проведения проверки.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что предписание инспекции от 19.08.2014 № 906 не содержит сведений о показателях площади жилых и нежилых помещений, которые необходимо применить ООО «Дом-сервис» при перерасчете платы, а также указания на период, за который должен быть произведен перерасчет, что свидетельствует о фактической невозможности его исполнения обществом.

Указание административным органом в оспариваемом предписании на необходимость начисления с 01.04.2013 платы за коммунальные услуги по электроснабжению и холодному водоснабжению в соответствии с достоверными сведениями о площади жилых и нежилых помещений в отсутствие ссылки на документ, содержащий такие сведения, также свидетельствует о неисполнимости предписания.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что предписание инспекции от 19.08.2014 № 906 правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

В апелляционной жалобе административный орган указывает на наличие у ООО «Дом-сервис» обязанности по хранению технического паспорта дома по адресу: г. Волгоград, ул. Северный городок, 1а, и восстановлению данного документа в случае его утраты.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод административного органа, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывая законности оспариваемого предписания лежит на административном органе, что порождает у него обязанность представления суду документа, послужившего основанием для вывода о нарушении ООО «Дом-сервис» Правил предоставления коммунальных услуг и принятия предписания от 19.08.2014 № 906.

Апелляционная коллегия также считает необоснованным довод инспекции о непредставлении ООО «Дом-сервис» доказательств нарушения предписанием от 19.08.2014 № 906 его прав и охраняемых законом интересов.

Оспариваемое предписание не соответствует принципам конкретности и исполнимости предписаний контролирующего органа, неконкретизированное и немотивированное обязание ОАО «Дом-сервис» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 января 2015 года по делу № А12-37281/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев