Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А12-45596/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-45596/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б.,  Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дорожная, 7А, оф. 28, ОГРН 1083454001620, ИНН 3428989120)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу № А12-45596/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дорожная, 7А, оф. 28, ОГРН 1083454001620, ИНН 3428989120)

к судебному приставу-исполнителю Среднеахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тарануха Владимиру Юрьевичу (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба)

заинтересованные лица: Среднеахтубинский районный отдел службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404140, Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба, ул.Промышленная, 6А),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. Калинина, 4, ОГРН 1043400443041, ИНН 3445071308),

муниципальное унитарное предприятие «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения р.п. Средняя Ахтуба (404143, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, р.п. Средняя Ахтуба, ул.Рабочая, д. 37, ОГРН 1043400663976, ИНН 3428983826),

судебный пристав-исполнитель Среднеахтубинского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Валиулов Назир Валержанович (Волгоградская область, р.п. Средняя Ахтуба)

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской  области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ахтуба» (далее – заявитель, ООО «УК «Ахтуба», заявитель, должник)  с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Среднеахтубинского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Тарануха Владимира Юрьевича (далее – судебный пристав-исполнитель Тарнауха В.Ю.) об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, вынесенного 10 декабря 2014 года в отношении ООО «УК «Ахтуба» в рамках исполнительного производства №20423/14/34028-ИП.

Решением суда от 16.01.2015  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений №410031 79 93791 4, №410031 79 93790 7, №410031 79 93787 7, №410031 79 93792 1, №410031 79 93786 0, №410031 79 93788 4, №410031 79 93789 1. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 20 февраля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  судебным приставом-исполнителем Тарнауха В.Ю. 13 ноября 2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства  №20423/14/34028-ИП во исполнение исполнительного листа АС № 006625987, выданного 07 ноября 2014 года Арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-12798/2014 о взыскании с ООО «УК «Ахтуба»   в пользу муниципального унитарного предприятия «Среднеахтубинское жилищно-коммунальное хозяйство» городского поселения р.п. Средняя Ахтуба суммы основного долга за март 2014 года в размере 3 078 949, 84 руб.,  том числе по договору от 01.02.2010 №1В в размере 826 419, 60 руб., по договору от 01.02.2010 №1Т в размере 2 249 710, 46 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 819, 78 руб. (т.1 л.д.17-18, т.2 л.д.102-104).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный для добровольного исполнения, 12 декабря 2014 года  судебным приставом-исполнителем Тарнауха В.Ю. принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 42 785, 30 руб. (т.2 л.д.61-62).

В рамках исполнительного производства № 20423/14/34028-ИП судебным приставом-исполнителем Тарануха В.Ю. вынесено постановление от 10.12.2014 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взысканий на наличные денежные средства должника в размере 100 % от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 664 418,60 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что денежные средства необходимо перечислять не позднее следующего дня после поступления их в кассу предприятия на расчётный счёт Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области (т.1 л.д.20).

Полагая, что постановление от 10.12.2014 об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взысканий на наличные денежные средства не соответствуют закону, заявитель обратился в суд за защитой своих прав  в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспоренное постановление принято судебным приставом в рамках его полномочий,  права и интересы заявителя как должника не нарушены.

Апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на законе и подтверждены собранными по делу доказательствами.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, для признания оспоренных действий незаконными требуется совокупность указанных условий.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что права должника судебным приставом не нарушены, совокупность необходимых условий отсутствует.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях исполнения судебного акта (статья 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом  1 статьи 70 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днём изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 №77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» возложение на должника обязанности перечислять на депозитный счёт подразделения судебных приставов-исполнителей наличные денежные средства, поступившие в кассу должника, направлено на обеспечение исполнения исполнительного документа и является обоснованным. Статья 68 Закона об исполнительном производстве не содержит исчерпывающего перечня мер принудительного исполнения.

Таким образом, выбранная судебным приставом-исполнителем мера принудительного исполнения в виде запрета расходования денежных средств в размере 100% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания 664 418,60 руб. за исключением сумм, поступивших согласно бюджетной росписи, а также за исключением сумм, предназначенных для выплаты алиментов, возмещения вреда, причиненного здоровью, возмещения вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца; требований работников, вытекающих из трудовых правоотношений, требований по оказанной адвокатами помощи, выплаты вознаграждения причитающегося автору за использование его произведения, а также за использование открытия, изобретения, полезной модели, промышленного образца, на которые выданы соответствующие свидетельства, отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, платежей в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды применена в соответствии с требованиями Федерального закона №229-ФЗ, направлена на исполнение судебного акта и принята с учётом необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе исполнительного производства должник частично погасил задолженность в размере 2 893 691, 34 руб., остаток основного долга по состоянию на 14 января 2015 года составляет 184 988, 50 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям к форме и содержанию постановления, утверждённым приказом ФССП России от 11.07.2012 №318, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует указание на  применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания, отклоняются апелляционной коллегией.

Типовая форма постановления об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания  приведена в приложении №48 к приказу от 11.07.2012 №318, которая носит рекомендательный характер. Кроме того, данный приказ является подзаконным актом и используется в служебных целях.

Постановление от 10.12.2014, вынесенное в рамках исполнительного производства №20423/14/34028-ИП, содержит указание на то, что ограничение проведения расходных операций