Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А12-40600/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-40600/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калинкиной К.Н.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия Журавлевой Е.А., действующей на основании доверенности от 23.03.2015 № 13-Д,  Дорошенко С.В., действующей на основании доверенности от 23.03.2015 № 14-Д,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года по делу № А12-40600/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (400087, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 35а, оф. 211, ИНН 3444212651, ОГРН 1143443006035)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (400131, г. Волгоград, ул. Мира 9, ИНН 3444116115, ОГРН 1043400327398)

о признании незаконным требования,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Верный выбор» (далее – ООО «Верный выбор», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, Управление, административный орган), изложенного в письме от 12.09.2014 № 5301-04/34.

Решением суда первой инстанции от 29 января 2015 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным направленное в адрес ООО «Верный выбор» требование Управления Роскомнадзора по Волго­градской области и Республике Калмыкия, изложенное в письме от 12.09.2014 № 5301-04/34.

Кроме того, с административного органа в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

ООО «Верный выбор» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления.

Как следует из материалов дела, Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия в адрес ООО «Верный выбор» направлено письмо от 12.09.2014 № 5301-04/34, в котором обществу указано на необходимость представления в течение тридцати дней с даты получения запроса информации об обработке персональных данных, а именно уведомления об обработке персональных данных или мотивированного ответа с отказом предоставить такое уведомление со ссылкой на соответствующие пункты части 2 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ).

Полагая, что ООО «Верный выбор» не является лицом, осуществляющим обработку персональных данных, обязанность предоставлять истребуемые Управлением сведения у него отсутствует, в связи с чем требование о предоставлении информации, изложенное в письме от 12.09.2014 № 5301-04/34, является незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, исходил из того, что ООО «Верный выбор» не является оператором в понимании статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, не включено в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных, полномочия по самостоятельному выявлению лиц, осуществляющих обработку персональных данных, путем направления запросов о предоставлении информации у Управления отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными, сделанными при неправильном применении норм материального права.

Статья 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, на которую сослался арбитражный суд в решении, не содержит определения понятия «оператор».

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ определено, что оператором является государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обработка персональных данных представляется собой любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ оператор до начала обработки персональных данных обязан уведомить уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных о своем намерении осуществлять обработку персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

Из изложенного следует, что оператором признается лицо, осуществляющее либо намеревающееся осуществлять обработку персональных данных, при этом закон не связывает признание лица оператором с фактом включения (регистрации) такого лица в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Правовое значение для квалификации в качестве оператора имеет факт осуществления лицом видов деятельности, при которых оно может обрабатывать персональные данные, а равно намерение осуществлять такие виды деятельности.

Из представленной в материалы дела справки из единого государственного реестра юридических лиц от 17.12.2014 следует, что основным видом деятельности ООО «Верный выбор» является деятельность в области права, дополнительными видами являются управление финансовыми рынками, деятельность по обеспечению эффективности финансовых рынков, деятельность специалистов по оценке страхового риска и убытков, деятельность специалистов по расчетам оценке страховой вероятности, деятельность агентств по операциям с недвижимым имуществом, аренда легковых автомобилей, аренда офисных машин и оборудования, включая вычислительную технику, консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления, предоставление прочих персональных услуг (л.д. 57-59).

Суд апелляционной инстанции считает, что при осуществлении указанных видов деятельности общество может производить обработку персональных данных, в связи с чем является оператором в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ.

С учетом изложенного апелляционная коллегия признает ошибочным, не основанным на положениях Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, вывод суда первой инстанции о  том, что ООО «Верный выбор» не является оператором, осуществляющим обработку персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, на который возлагается обеспечение контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям настоящего Федерального закона, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере информационных технологий и связи.

Пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, определено, что Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, в том числе электронных, и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы.

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.

Согласно пункту 2 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1414, на территории Волгоградской области функции по контролю и надзору в области персональных данных осуществляет Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия.

В соответствии с частью 3 статьи 23 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ, пунктом 8.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, утвержденного приказом Роскомнадзора от 26.12.2012 № 1414, уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право запрашивать и получать на безвозмездной основе у федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также у юридических и физических лиц сведения и материалы, необходимые для выполнения полномочий в установленной сфере деятельности.

С учетом изложенного не может быть признан правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия полномочий на самостоятельное выявление операторов путем направления требований о предоставлении информации об обработке персональных данных или неосуществлении такой деятельности, поскольку реализация административным органом функции контроля и надзора за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных предполагает возможность истребования у любых лиц информации, необходимой для выявления правонарушений в данной сфере, их предупреждения и пресечения, а также проверки достоверности предоставляемой информации.

При этом в силу части 4 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ оператор обязан сообщить в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных по запросу этого органа необходимую информацию в течение тридцати дней с даты получения такого запроса.

Таким образом, учитывая, что ООО «Верный выбор» в соответствии со статьями 3, 20  Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ является оператором, обязанным предоставлять уполномоченному органу запрашиваемые сведения, касающиеся деятельности по обработке персональных данных, основания для признания требования Управлением Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия, изложенного в письме от 12.09.2014 № 5301-04/34, незаконным отсутствуют.

Апелляционная коллегия также принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Центрального района г. Волгограда от 18.12.2014 по делу № 5-120-1006/2014 ООО «Верный выбор» привлечено к административной ответственности по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непредставление ответа на запрос Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия от 12.09.2014 № 5301-04/34, что также свидетельствует о законности требования административного органа о предоставлении обществом сведений об обработке персональных данных.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ООО «Верный выбор».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года  по делу № А12-40600/2014 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Верный выбор» о признании незаконным требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия, изложенного в письме от 12.09.2014 № 5301-04/34, отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев