Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу n А12-30462/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-30462/2014

31 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кузьмина Юрия Григорьевича  (Волгоградская область, Старополтавский район, с.Новый Тихонов)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2015 года по делу № А12-30462/2014 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кузьмина Юрия Григорьевича (Волгоградская область, Старополтавский район, с. Новый Тихонов)

к государственному инспектору - главному специалисту отдела Комитета ветеринарии Волгоградской области Хмарину Александру Михайловичу (Волгоградская область, с. Старая Полтавка)

заинтересованное лицо: комитет ветеринарии Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул. 13-й Гвардейской, д. 13, ОГРН 1023403439278, ИНН 3444067980)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Кузьмин Юрий Григорьевич (далее – Глава КФХ Кузьмин Ю.Г., предприниматель, заявитель) с заявлением к государственному инспектору – главному специалисту инспекторского отдела комитета ветеринарии Волгоградской области ХмаринуА.М. (далее – госинспектор Хмарин А.М., должностное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 07.08.2014 №00783  о привлечении к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Решением суда от 03.02.2015 в удовлетворении требований отказано.

Глава КФХ Кузьмин Ю.Г. не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Комитет ветеринарии Волгоградской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 79 96300 5, №410031 79 96301 2, №410031 79 96302 9. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  27 февраля 2015 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене ввиду несоответствия изложенных выводов суда обстоятельствам дела. Суд не проверил процедуру привлечения предпринимателя к административной ответственности, которая существенно нарушена административным органом.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2014 года госинспектором Хмариным А.М. в отношении предпринимателя составлен протокол  №00783 об административном правонарушении по части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившимся в невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина)  (т.1 л.д.37-39).

В этот же день без заблаговременного извещения госинспектором Хмариным А.М. вынесено постановление №00783  о привлечении Главы КФХ Кузьмина Ю.Г. к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Заявитель с указанным постановлением не согласился и обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, сделал вывод о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 8.1 статьи 19.5 КоАП РФ. При этом проигнорированы доводы Главы КФХ КузьминаЮ.Г. о нарушении предоставленных ему частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ прав ввиду составления протокола и вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в один день. Судом первой инстанции не исследован процесс привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Апелляционная коллегия считает, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушена процедура привлечения   Главы КФХ Кузьмина Ю.Г. к административной  ответственности, поскольку составление протокола и вынесение постановления в один день не позволили лицу, привлекаемому к ответственности, реализовать своё право на защиту.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене решение суда первой инстанции, по делу следует принять новый судебный акт, признать незаконным и отменить оспоренное постановление.

По мнению суда апелляционной инстанции, привлечение к ответственности в один день с составлением протокола лишило предпринимателя возможности воспользоваться предоставленными ему частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ правами и повлекло за собой существенное нарушение его прав. Его доводы о невозможности должным образом защитить свои права не опровергнуты административным органом. При этом апелляционная коллегия учла, что установленные законом сроки привлечения к ответственности позволяли административному органу назначить дату рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и известить об этом заявителя заблаговременно. В рассматриваемом случае отсутствует заблаговременное извещение лица о рассмотрении вопроса о привлечении его к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частям 3, 4 и 5 статьи 28.2. КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чём делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются.

В силу части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 17 Постановления от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа по части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса.

Апелляционная коллегия установила, что протокол об административном правонарушении в отношении Главы КФХ Кузьмина Ю.Г. составлен 07 августа 2014 года. В тот же день без заблаговременного извещения  предпринимателя административным органом вынесено постановление №00783  по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что заявитель оспаривает привлечение его к ответственности и отрицает свою вину, о чём сделана отметка в протоколе, составление протокола и рассмотрение административного дела в один день, является нарушением права лица, которое, несмотря на участие в составлении протокола и вынесении постановления, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, ознакомиться с материалами административного дела, представить необходимые документы, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, воспользоваться помощью защитника.

В рассматриваемом случае гарантии защиты прав и законных интересов предпринимателю не предоставлено.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенными в Постановлении от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Судебная коллегия пришла к выводу, что допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку лишили Главу КФХ КузьминаЮ.Г. воспользоваться процессуальными правами, предоставленными частью 1 статьи 25.1. КоАП РФ.

Таким образом, имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная коллегия считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 03.02.2015 по делу      №А12-30462/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора – главного специалиста инспекторского отдела комитета ветеринарии Волгоградской области Хмарина А.М. от 07.08.2014 №00783 о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Кузьмина Юрия Григорьевича (Волгоградская область, Старополтавский район, с. Новый Тихонов) к административной ответственности по части 8.1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     Л.Б. Александрова

                                                                                                                         С.Г. Веряскина