Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2015 по делу n А12-37743/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-37743/2014

30 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               О.В. Пастуховой,

рассмотрев  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВДЦ-медицинский центр», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 января 2015 года по делу № А12-37743/2014, принятое судьей В.Ф. Тазовым в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВДЦ-медицинский центр»,                 г. Волгоград, (ОГРН 1113443001583, ИНН 3443103674),

к государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Нижнедобринский психоневрологический интернат», с. Нижняя Добринка Камышинского района Волгоградской области, (ОГРН 1023404966397,                          ИНН 3410060320),

о взыскании 100199 руб.70 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 06.03.2015 №№ 79152, 79153, отчетом о публикации судебных актов от 03.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр» с иском к государственному казенному специализированному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Нижнедобринский психоневрологический интернат» о взыскании 100199 руб. 70 коп., в том числе  99900 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору на оказание медицинских услуг от 12 ноября 2013 года № 207-13, 299 руб. неустойки на основании пункта 3.5 договора за один день просрочки.

     Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Решением от 14 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-37743/2014 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 100199 руб. 70 коп., в том числе 99900 руб. задолженности по оплате оказанных услуг, 299 руб. 70 коп. неустойки, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4005 руб. 99 коп.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, взыскать с  государственного казенного специализированного стационарного учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Нижнедобринский психоневрологический интернат» 115384 руб.           50 коп. неустойки за просрочку оплаты оказанных медицинских услуг на основании пункта 3.5 договора от 12 ноября 2013 года № 207-13 за период с              25 декабря 2013 года по 14 января 2015 года.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: не учтены условия пункта 3.4 договора оказания медицинских услуг от 12 ноября 2013 года № 207-13 о сроках оплаты оказанных услуг в течение 5 дней с даты подписания акта об оказанных услугах, пунктом 3.5 договора неустойка подлежит взысканию за каждый день просрочки оплаты, которая составила 386 дней с 25 декабря               2013 года до 14 января 2015 года, таким образом, общий размер неустойки составляет 115684 руб. 20 коп.

     Государственное казенное специализированное стационарное учреждение социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Нижнедобринский психоневрологический интернат» не представило отзыв на апелляционную жалобу.       

     Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр» рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ВДЦ – медицинский центр» (исполнитель, истец) заключило с государственным казенным специализированным стационарным учреждением социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов «Нижнедобринский психоневрологический интернат» (заказчик, ответчик) договор на оказание медицинских услуг от 12 ноября 2013 года № 207-13, согласно разделу 1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по обследованию врачами специалистами пациентов, направляемых заказчиком, на условиях определенных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, размере и срои, определенные настоящим договором. Обязанности сторон изложены в разделе 2 заключенного договора, стоимость и порядок расчетов – в разделе 3 договора, ответственность сторон – в разделе 4, порядок разрешения споров – в разделе 5, срок действия договора (с момента подписания по 31 декабря 2013 года, а в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств) – в разделе 6, прочие условия – в разделе 7, адреса и реквизиты сторон – в разделе 8 договора.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

      Заключенный сторонами договор на оказание медицинских услуг от 12 ноября 2013 года № 207-13 является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     В подтверждение исполнения условий заключенного договора истец представил акт от 17 декабря 2013 года № 1145 на сумму 99900 руб.

     Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

     Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

     Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором – достижение определенного результата.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»). 

     Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

     Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Представленный истцом акт от 17 декабря 2013 года № 1145 подписан со стороны исполнителя и заказчика без замечаний по качеству, объему и стоимости оказанных услуг, подпись заказчика скреплена печатью учреждения.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные