Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008 по делу n А12-12416/06-С16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А12-12416/06-с16

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов        Дело № А12-12416/06-С16

резолютивная часть постановления оглашена  17 января 2008 года

в  полном объеме постановление изготовлено 17 января 2008 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей –Агибаловой Г.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца –не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Улица Мира дом 13», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «9» ноября  2007 года по делу № А12-12416/06-С16, принятого судьей Тазовым В.Ф.

по иску  товарищества собственников жилья «Улица Мира дом 13», г. Волгоград

к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда», г. Волгоград

третьи лица: Департамент муниципального имущества администрации Волгограда,

Администрация Волгограда,

Прокуратура города Волгограда

Об обязании передать документы на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья «Улица Мира дом 13» (далее - истец) с иском к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Центрального района г. Волгограда» (далее - МУ ЖКХ, ответчик) об обязании передать документы на жилой дом № 13 по улице Мира.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения исковых требований, в которых истец уточняет предмет иска и просит обязать ответчика представить следующие документы: техническую документацию, план участка с жилыми зданиями, проектно-сметную документацию, акт приемки жилых домов, акты технического состояния, схемы внутридомовых сетей, паспорта котельного и лифтового хозяйства, исполнительские чертежи, а также документацию, заменяемую в связи с истечением срока ее действия, документы по учету технического состояния здания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от  03.11.2006г.  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2007г. решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 26.06.2007г. решение суда первой инстанции от 03.11.2006г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2007г. отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, с указанием необходимости исследования вопроса о наличии истребуемой документации у ответчика.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 09.11.2007г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Улица Мира дом 13» отказано.

Истец, не согласившись с решением Арбитражного суда Волгоградской области, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 09 ноября  2007 года отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. Заявитель  жалобы считает, что указанные в иске документы должны находиться у ответчика, то есть у управляющей организации. Если ответчик не имеет всей необходимой документации, считает податель жалобы, то свои обязанности по содержанию и управлению домом № 13 по улице Мира он исполнял ненадлежащим образом, нарушая действующее законодательство.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате добровольного объединения собственников и домовладельцев жилых и нежилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Мира, дом 13, зарегистрировано товарищество собственников жилья «Улица Мира дом 13», что подтверждается свидетельством о регистрации юридического лица серии 34 № 002951176, выданного 07.04.2006г. ИФНС по Центральному району г. Волгограда.

До создания товарищества собственников жилья услуги жильцам по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему ремонту жилищного фонда и придомовой территории оказывались на основании договора от 27.07.2004г. управляющей организацией МУ ЖКХ Центрального района г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации истец 02.06.2006г. обратился к ответчику с требованием о передаче документации, связанной с эксплуатацией здания и инженерной инфраструктуры.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия считает судебный акт арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные, связанные с управлением таким домом, документы вновь выбранной управляющей организации - Товариществу собственников жилья.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела и сделан верный вывод о том, что созданное ТСЖ «Улица Мира дом 13» относится к способу управления в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец, ТСЖ, имеет право потребовать от прежней управляющей компании документацию на многоквартирный дом.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещения в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть изменен в любое время на основании его решения.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что участниками договора об оказании услуг признаются управляющая компания и собственники помещений либо органы управления товарищества собственников жилья.

Из положений статей 135, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений для совместного управления комплексом, которое обязано заключать договоры о содержании и ремонте общего имущества.

Исходя из вышеуказанных норм, вывод суда первой инстанции о том, что ТСЖ вправе требовать техническую документацию для осуществления своих задач от прежней управляющей компании, правомерен.

Однако, в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2007г. по настоящему делу указано на необходимость исследования наличия истребуемой документации у МУ ЖКХ Центрального района, прежней управляющей компании.

Согласно части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда вновь рассматривающего данное дело.

В материалах дела имеется письмо МУ «ЖКХ Центрального района Волгограда» № 765 от 31.08.2007г., в котором указано, что техническая документация от прежней управляющей компании ему не передавалась. По акту приема-передачи с основными средствами ПЖРЭП-23 Центрального района от 22.03.1996г. (л.д. 87 т. 2) от МП «Жилкомхоз» передавались ответчику лишь основные средства на жилой фонд.

Другие доказательства, подтверждающие наличие у ответчика истребуемой документации, в материалах отсутствуют.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств наличия у ответчика указанных в иске документов  истцом не представлено.

Поэтому довод истца о том, что истребуемые документы должны находиться у ответчика судебная коллегия считает необоснованным.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу А12-12416/06-С16 от 09 ноября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий     Н.А. Клочкова

Судьи:       Г.И. Агибалова

А.Ю. Никитин