Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 по делу n А12-34894/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-34894/2014

27 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена                          «25»  марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   «27»  марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Нечитайло В.М.,

в отсутствие участников процесса, уведомлённых надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 15 декабря 2014 года по делу № А12-34894/2014 (судья Суханова А.А.),

по исковому заявлению межмуниципального унитарного предприятия Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярдский водоканал» (ОГРН 1113458000754, ИНН 3426014054) к Муниципальному унитарному предприятию «городской водоканал г. Волгограда»  (ОГРН 10334000546156, ИНН 3446002106),

третьи лица: Администрация Волгограда, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно- энергетического комплекса администрации Волгограда,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

           Межмуниципальное унитарное предприятие Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Светлоярский ВодоКанал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, в котором просил взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (далее - ответчик) задолженность по договору холодного водоснабжения № 3/268-14 от 09.01.2014 в сумме 3 702 337 руб. 39 коп. за август 2014 года.

           К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, департамент жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации Волгограда.

           В судебном заседании представитель истца, в соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), увеличил сумму исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по спорному договору в сумме 5 034 632 руб. 10 коп.

            Указанное ходатайство основано и подтверждено заключенными договорами уступки прав требования, а также перевода долга по части обязательств и  произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности.

           Судом первой инстанции, уточнённые истцом требования приняты к рассмотрению.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 15 декабря  2014 года иск удовлетворен.

           С МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в пользу МУП Светлоярского муниципального района Волгоградской области «СветлоярскийВодоКанал» взыскана задолженность по договору водоснабжения № 3/268-14 от 09.01.2014 в сумме 5 034 632 руб. 10 коп.

           С МУП «Городской водоканал г. Волгограда» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 000 руб.

           Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Городской водоканал г. Волгограда» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить требования истца.

           Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что МУП «Городской водоканал г. Волгограда» осуществляет социально значимую деятельность по представлению коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения потребителям Волгограда, в том числе физическим лицам. Доходная часть бюджета Предприятия складывается за счёт денежных средств, полученных от потребителей за оказанные им услуги по водоснабжению и водоотведению, однако устанавливаемые предельные индексы не покрывают финансовые потребности Предприятия на проведение текущей деятельности.

           Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду апелляционной инстанции письменный отзыв, не представил.

           Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

           Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между истцом (организация водопроводного хозяйства) и ответчиком (абонент) 09.01.2014 был заключен договор холодного водоснабжения № 3/268-14, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а абонент оплачивать принятую холодную воду, соблюдать режим её потребления.

           Согласно пункту 2.1. датой начала подачи (потребления) холодной воды является 1 января 2014 года.

           Расчётный период согласован сторонами равным одному календарному месяцу. 

           Абонент принял на себя обязательства по оплате полученной воды, в объёме потребленной до 10-го числа месяца, следующего за расчётным (пункт 3.2. договора).

           В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.        

           Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

           Статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

           В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузки товаров, предоставления услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

           В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование ответчиком как потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

           Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, последнему в период с января по ноябрь 2014 года включительно была поставлена вода на общую сумму 40 208 424 руб. 46 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами оказанных услуг (выполненных работ), подписанными представителем ответчика без возражений и претензий по объёму поставленной воды, цене, качеству, скрепленными печатью предприятия.

           В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату фактически потребленной воды произвёл в части и с нарушением установленных договором сроков, что последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями об оплате долга, договорами уступки прав требований.

           На дату рассмотрения дела судом задолженность по договору, не оплаченная ответчиком, составила 5 034 632 руб. 10 коп., что фактически подтверждается последним в акте сверки взаимных расчётов, подписанном сторонами по состоянию на 30.11.2014 (без учёта платежа от 11.12.2014).

           В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

           Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 ГК РФ).

           На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

           Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе, со снабжением через присоединённую сеть газом, водой и др., если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи правил 65 АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлены доказательства оплаты по договору.

           В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

           Доводы жалобы ответчика о том, что денежные средства, полученные от потребителей за оказанные им услуги по водоснабжению и водоотведению, не покрывают финансовые потребности Предприятия на проведение текущей деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заключая договор, ответчик принял на себя обязательства оплачивать принятую холодную воду, соблюдать режим её потребления, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, связывают обязанность по оплате поставленной энергии с фактом её получения покупателем. Доказательств отсутствия поставки воды в спорный период ответчиком не представлено.

           Суд апелляционной инстанции, проверив доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, пришла к выводу, что они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

  Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

  Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 декабря 2014 года по делу № А12-34894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           В.Б. Шалкин

        Судьи

 Т.С. Борисова

 И.И. Жевак