Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А57-13166/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13166/2014

26 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Антоновой О.И., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года по делу №А57-13166/2014, (судья Кулахметов Ш.Б.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройперспектива», г. Саратов, ОГРН 1126450014130

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», г. Москва, ОГРН 1027700485757,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов, ОГРН 1056405504671

третьи лица:

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, г. Балаково,

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», г. Москва,

ПО «Областная коллегия оценщиков», г. Саратов,

Некоммерческое партнерство саморегулируемую организацию «Региональная ассоциация оценщиков Южного федерального округа»,

о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, об обязании внести изменения в государственный кадастр недвижимости,

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Стройперспектива» (далее ООО «Стройперспектива», общество, истец) с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» (далее Кадастровая палата, ответчик), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее Управление) о признании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 64:40:041803:0094, общей площадью 2 679 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, равной его рыночной стоимости в размере        595 000 руб., об обязании Кадастровой палаты и Управления в течение десяти дней с момента вступления в законную силу судебного акта внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 595 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15 декабря 2014 года кадастровая стоимость данного земельного участка признана равной его рыночной стоимости в размере 595 000 руб. Суд обязал Кадастровую палату с момента вступления в законную силу решения внести изменения в государственный кадастр недвижимости в отношении сведений о кадастровой стоимости данного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере 595 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к Управлению отказано.

С Кадастровой палаты в пользу ООО «Стройперспектива» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 руб.  

Кадастровая палата, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Податель апелляционной жалобы считает, что он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представители сторон, третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации информации о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм  материального права и соблюдение норм процессуального права, Двенадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Стройперспектива» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером 64:40:041803:0094 общей площадью 2 679 кв.м. по адресу: Саратовская область, г. Балаково, ул. Саратовское шоссе, что подтверждается представленными в материалы дела: договором аренды от 30.12.2005 №764, договором от 20.12.2006 замены арендодателя в договоре аренды от 30.12.2005 №764, договором замены стороны в обязательстве от 16.11.2012, договором замены стороны в обязательстве от 20.06.2013.

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28.12.2012 года N989-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области" утверждены представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Саратовской области по состоянию на 02.06.2012.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 64:40:041803:0094 общей площадью 2 679 кв.м установлена в размере 2 004 802,86 руб.

Согласно отчету от 09.04.2014 №375-К/04 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 02.06.2012 составила 595 000 руб.

Истец, полагая, что определенная по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного земельного участка превышает его рыночную стоимость, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N221) кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 Закона N221 сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном названным Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено данным Законом.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Закона N221 установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее Закон №135) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №10761/11 определена правовая позиция, согласно которой установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

В целях подтверждения правильности и достоверности представленного в материалы дела отчета от 09.04.2014 №375-К/04 об определении рыночной стоимости указанного выше земельного участка истцом в суд первой инстанции также представлено экспертное заключение от 26.05.2014 №64/260514-02, согласно которому указанный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Кадастровой палатой возражений в отношении положительного заключения не заявлено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 определена правовая позиция, согласно которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственной кадастр недвижимости кадастровой стоимости, подлежит защите путем изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

В соответствии со статьей 12 Закона №135 итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

С учетом указанной правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что судом правомерно принят отчет от 09.04.2014 №375-К/04 с учетом положительного заключения от 26.05.2014 №64/260514-02 в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего рыночную стоимость земельного участка, поскольку согласно данному отчету его рыночная стоимость определена на 02.06.2012 г., то есть на дату установления кадастровой стоимости земельных участков.

Суд первой инстанции, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии в материалах дела доказательств, опровергающих достоверность величины рыночной стоимости объектов оценки, определенной представленным истцом отчетом, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, требования заявителя правомерно посчитал обоснованными.

При этом судом учтено, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Установление рыночной стоимости земельного участка явилось основанием для возложения на кадастровую палату обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу решения суда.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной