Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А12-13537/08-С24. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-13537/08-С24

«30»  октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93951),

от Администрации Волгограда – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93953),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 93954),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Волгограда (г. Волгоград)

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2008 года по делу № А12-13537/08-С24, принятое судьей Ильиновой О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» (г. Волгоград)

к Администрации Волгограда (г. Волгоград),

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» (далее заявитель, общество) с заявлением о признании недействительным Постановления главы города Волгограда № 1397 от 21.07.2008г. о заключении договора аренды нежилого помещения в доме 74 по улице Землячки в г. Волгограде площадью 1010,60 кв. м. с ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сроком на 6 лет.

Одновременно обществом было подано заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению вышеуказанного заявления в виде приостановления действия Постановления главы Волгограда № 1397 от 21.07.2008г. о заключении договора аренды нежилого помещения в доме 74 по улице Землячки в г. Волгограде площадью 1010,60 кв. м. с ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сроком на 6 лет.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2008г. заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено и приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия Постановления главы Волгограда № 1397 от 21.07.2008г. о заключении договора аренды нежилого помещения в доме 74 по улице Землячки до рассмотрения настоящего дела по существу.

Администрация Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой  инстанции о принятии обеспечительных мер от 15.08.2008г. отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение о принятии обеспечительных мер от 15.08.2008г. отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Постановлением главы Волгограда № 1397 от 21.07.2008г. ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» предоставлен сроком на шесть лет в аренду с целевым назначением для обеспечения исполнения полномочий судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы в соответствии со ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» нежилое помещение по ул. Землячки, 74 площадью 1010,60 кв.м.

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда поручено в установленном порядке заключить с ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» сроком на шесть лет договор на аренду нежилого помещения по ул. Землячки, 74 площадью 1010,60 кв.м.

ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» поручено в двухмесячный срок со дня оформления договора аренды нежилого помещения по ул. Землячки, 74 зарегистрировать его в Управлении Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по Волгоградской области.

Не согласившись с указанным Постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным, одновременно заявив о приостановлении действия оспариваемого Постановления.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативного акта, основываясь при этом на наличие предусмотренных ч. 3 ст. 199 АПК РФ оснований для приостановления действия оспариваемого акта.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы суда не правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. Частью 2 ст. 91 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Частью 3 ст. 199 АПК РФ прямо предусмотрено право арбитражного суда приостанавливать действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения по ходатайству заявителя.

Как указано в п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счетов и т.п.), судам необходимо выяснить, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, а также оценивать, насколько непринятие таких мер может привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционным судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого определения все пункты постановления главы Волгограда от 21.07.2008г. № 1397 являлись исполненными.

Нежилое помещение по ул. Землячки, 74, площадью 1010,60 кв.м. предоставлено в аренду сроком на шесть лет ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на основании договора аренды № 4/1755-08 от 21.07.2008г.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.08.2008г. долгосрочный договор аренды № 4/1755-08 от 21.07.2008г. зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации № 34-34-01/335/2008-137.

 Таким образом, суд первой инстанции, не выяснив указанные вопросы, приостановил действие ненормативного правого акта, исполненного на момент вынесения определения о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, в оспариваемом определении суд первой инстанции не обосновал, каким образом избранная обеспечительная мера обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2008 года по делу № А12-13537/08-С24 о принятии обеспечительных мер является необоснованным и подлежит отмене.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 15 августа 2008 года по делу № А12-13537/08-С24 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» о принятии мер по обеспечению заявления в виде приостановления действия Постановления главы Волгограда № 1397 от 21.07.2008г. о заключении договора аренды нежилого помещения в доме 74 по улице Землячки в г. Волгограде площадью 1010,60 кв. м. с ГУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд,  принявший решение.

Председательствующий                                                                    С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             Н.В. Луговской