Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 по делу n А57-23849/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23849/2014

26 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с  ограниченной  ответственностью

Управляющая  компания  «Люксжилсервис»  (410056,  г.  Саратов,  ул.  Пугачева,  д.  72, ОГРН 1086453006265, ИНН 6453102996)

на решение Арбитражного суда  Саратовской области от 20 января 2015 года по делу № А57-23849/2014 (судья Братченко В.В.)

по  исковому  заявлению  муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (410028, г. Саратов, ул. Советская, д. 10, ОГРН 1026403357420, ИНН 6454003331)

к  обществу  с  ограниченной  ответственностью  Управляющая  компания «Люксжилсервис»  (410056,  г.  Саратов,  ул.  Пугачева,  д.  72,  ОГРН  1086453006265, ИНН 6453102996)

о  взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения за период с августа 2014 года по сентябрь 2015 года в размере 2 660 599 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителя муниципального  унитарного  производственного предприятия  «Саратовводоканал» Косачёвой Ю.Н., действующей по доверенности от 23.12.2014 № 12/16163,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее - МУП «Саратовводоканал», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Люксжилсервис» (далее - ООО УК «Люксжилсервис», ответчик) о взыскании задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 9320 от 15.04.2013   за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 2 660 599,18 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20 января 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд первой инстанции взыскал с ООО УК «Люксжилсервис» в пользу МУП «Саратовводоканал» задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года в размере 2 660 599,18 руб.

С ООО УК «Люксжилсервис» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 36 302,99 руб.

ООО УК «Люксжилсервис», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 660 599,18 руб. В обоснование данной позиции податель жалобы, не оспаривая наличие задолженности по оплате водоснабжения и водоотведения в спорном периоде, вместе с тем, указывает на то, что платёжными поручениями № 1178 от 31.10.2014, № 1214 от 29.11.2014, № 1287 от 12.12.2014 оплачено 1 067 449,42 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 1 593 149,76 руб., однако при удовлетворении требования о взыскании заявленной истцом ко взысканию задолженности в спорном периоде судом первой инстанции данное обстоятельство учтено не было.

МУП «Саратовводоканал»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в материалы дела письменный  отзыв на  апелляционную  жалобу, в котором настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель МУП «Саратовводоканал» поддержал правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, дал аналогичные пояснения.

Представитель ООО УК «Люксжилсервис» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 28.02.2015.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО УК «Люксжилсервис» о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя МУП «Саратовводоканал», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.04.2013 между МУП «Саратовводоканал» (предприятие ВКХ) и ООО УК «Люксжилсервис» (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 9320 (далее – договор), по условиям которого предприятие ВКХ осуществляет отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод на условиях договоров, а абонент оплачивает отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Перечень объектов (жилых домов) и договорной объём водопотребления/водоотведения приведены в Приложении № 1.1 к Договору.

Расчётным периодом для определения количества поданных (принятых) услуг является календарный месяц (пункт 9.1 Договора).

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению платы за оказанные МУП «Саратовводоканал»  за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года услуги по отпуску питьевой воды и прием сточных вод, у ООО УК «Люксжилсервис» образовалась задолженность в размере 2 660 599,18 руб.

Поскольку ответчиком задолженность по вышеуказанному договору не погашена, истец обратился в арбитражный суд с вышеназванным исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, отсутствие доказательств оплаты и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы задолженности, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учет фактического потребления услуг водоснабжения одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 16.12.2013 № 45/71 «Об установлении тарифов на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение (очистка сточных вод) МУПП «Саратовводоканал», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Саратов» установлены следующие тарифы: на холодную воду (очищенную питьевую воду) - 15,06 руб. за 1 м (без НДС), на водоотведение (очистку сточных вод) - 7,29 руб. за 1 м (без НДС).

Как установлено судом первой инстанции, в соответствии с вышеуказанными  договорами МУП «Саратовводоканал» за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года оказало ООО УК «Люксжилсервис» услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на общую сумму 2 660 599,18 руб.

Данное обстоятельство объективно подтверждается представленными в материалы дела показаниями приборов учета за спорный период времени.

Факт оказания МУП «Саратовводоканал» в спорном периоде услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объёме ООО УК «Люксжилсервис» не опровергается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности в исковой период. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Не соглашаясь с заявленным ко взысканию размером задолженности за оказанные за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, податель апелляционной жалобы  указывает на то, что платёжными поручениями платёжными поручениями № 1178 от 31.10.2014, № 1214 от 29.11.2014, № 1287 от 12.12.2014 оплачено 1 067 449,42 руб., в связи с чем задолженность ответчика составила 1 593 149,76 руб., и полагает, что в данном случае это должно быть учтено при определении размера задолженности в рамках настоящего спора.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Спорные платёжные документы ответчиком в материалы дела не представлены, к апелляционной жалобе не приложены, что, по сути, свидетельствует о неподтвержденности и голословности доводов подателя жалобы.

Более того, представитель  МУП «Саратовводоканал» в судебном заседании в суде апелляционной инстанции отрицал факт оплаты за оказанные в спорном периоде услуги по указанным апеллянтом платежным поручениям, пояснив, что денежные средства на расчетный счет истца по платежным поручениям, указанным в апелляционной жалобе, не поступали.

ООО УК «Люксжилсервис» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, утверждения истца не опровергло, доказательства оплаты поставленного в исковой период коммунального ресурса не представило, а потому в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное лицо несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Поскольку сам факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в спорном периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за оказанные в исковой период услуги в полном объёме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО УК «Люксжилсервис» в пользу МУП «Саратовводоканал» задолженность за оказанные за период с августа 2014 года по сентябрь 2014 года услуги в сумме 2 660 599,18 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также