Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А12-41724/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41724/2014

25 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» января 2014 года по делу № А12-41724/2014, судья Стрельникова Н.В.,

по заявлению Администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, п. Большевик Еланского района Волгоградской области (ИНН 3406006947, ОГРН 1053457068158)

к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, г. Волгоград (ИНН 3445079787, ОГРН 1063460031580)

о признании недействительным предписания;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит признать недействительным предписание Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) от 29.10.2014 № 374-1.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «27» января 2014 года заявленные требования  Администрации удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № 374 от 24.10.2014г. Инспекцией 29 октября 2014г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении Администрации Большевистского сельского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области на предмет соблюдения обязательных требований. По результатам проверки составлен акт проверки от 29.10.2014г.

29.10.2014г. Администрации внесено предписание № 374-1, согласно которому возложена обязанность срок до 28.11.2014г., в целях обеспечения соблюдения обязательных требований части 3 статьи 14 Федерального Закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организаций местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации: провести работы по окраске оконных переплетов квартиры № 11 многоквартирного дома № 6 в Микрорайоне 1 п. Большевик Еланского района Волгоградской области с внешней и внутренней стороны;  восстановлению поврежденного остекления заполнений оконных проемов в квартире № 11 указанного дома, провести ремонт двери входа в квартиру № 11 дома. При необходимости заменить дверь, провести работы по восстановлению отделочного слоя на стенах в помещениях квартиры № 11.

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы администрации Большевистского сельского поселения, так как незаконно возлагает на нее дополнительные обязанности по совершению определенных действий, не предусмотренных действующим законодательством.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Признание арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным возможно при доказанности одновременно двух условий, а именно, несоответствие акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит наличие у органа, издавшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие содержания предписания требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Согласно пункту 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 60 ЖК Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В части 1 статьи 61 ЖК Российской Федерации установлено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

01.11.2011г. Администрация Большевистского сельского поселения (далее -наймодатель), являясь собственником многоквартирного дома, дом № 6, п. Большевик, заключила договор социального найма с Ивановой Т.В. (далее - наниматель) о передаче нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилого помещения общей площадью 40,0 кв. м - квартиры №11, находящегося в этом доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения, который определяет исчерпывающий перечень работ, производимых нанимателем за счет своих средств. Иные ремонтные работы осуществляются за счет наймодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

Осуществленная проверка муниципальной квартиры № 11 многоквартирного дома № 6 в Микрорайоне 1 п. Большевик Еланского района Волгоградской области выявила ее неудовлетворительное техническое состояние в части входной двери, окраске оконных переплетов с внешней и внутренней стороны,  остекления заполнений оконных проемов.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 наниматель жилого помещения в качестве пользователя жилым помещением обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования (подпункт "г"), а также производить текущий ремонт жилого помещения (подпункт "е").

Аналогичные требования изложены в подпункте "е" пункта 4 Типового договора, которым обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилого помещения возложена на нанимателя.

При этом к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся помимо побелки, окраски и оклейки стен, потолков, окраски полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, также и замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Перечень работ по ремонту квартиры, выполняемых за счет средств нанимателей, утвержден Приказом Госкомархитектуры при Госстрое от 23.11.1988 N 312 (приложение N 8 ВСН), и к ним относятся: замена оконных, дверных и печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещений с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 03.10.2006 N КАС06-368) согласно статьям 65 и 67 ЖК РФ, предусматривающим права и обязанности наймодателя и нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения, а наниматель обязан, в том числе, проводить текущий ремонт жилого помещения, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Закон распределяет бремя ремонта (капитальный и текущий) жилого помещения, однако определение ремонта жилищного фонда, в зависимости от вида работ, осуществляемых наймодателем и нанимателем, не дает, поэтому работы, относящиеся к текущему ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года N 170 (далее - Правила и нормы).

Таким образом, работы, не отнесенные Правилами и нормами к капитальному ремонту жилищного фонда, должны осуществляться нанимателем за свой счет, как текущий ремонт занимаемого жилого помещения.

Абзац 4 раздела 2 Правил и норм определяет, что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

В данном случае, выполнение  в спорной квартире ремонтных работ, а именно окраска оконных переплетов с внешней и внутренней сторон, восстановление поврежденного остекления заполнений оконных проемов, отделочного слоя на стенах в помещении квартиры и ремонт двери входа в квартиру, не вызвано неисправностью отдельно конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем и не связано с производством капитального ремонта дома.

С учетом вышеизложенного вид ремонтных работ, которые обязывает произвести жилищная инспекция, относится к текущему ремонту, поэтому в силу приведенных выше норм закона, обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения не лежит на наймодателе жилого помещения, в связи с чем, жилищная инспекция необоснованно обязала Администрацию произвести работы, которые относятся к текущему ремонту.

В связи с чем, следует вывод о нарушении оспариваемым предписанием прав и законных интересов Администрации, а также норм закона, потому как, ненормативный правовой акт возлагает на наймодателя жилого помещения обязанности проводить за свой счет работы, обязанность которых нормами закона не возложена.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба по доводам, в ней приведенным, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» января 2014 года по делу № А12-41724/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                              Ю.А. Комнатная

                                                                                                         А.В. Смирников