Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А57-19531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19531/2014

25 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу № А57-19531/2014,         (судья Ю.И. Балашов)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», г. Саратов (ООО «ЭЛЕКТРОСБЫТ» ИНН 6452913663, ОГРН 1056405059810),

к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», г. Москва (ОАО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315),

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии от 1 января 2014 года №11050 за период с апреля по июнь 2014 года в размере 1 251 779 рублей 75 копеек, судебных расходов,

без участия представителей сторон, извещённых надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приложенные к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания», (далее по тексту - ООО «Электросбыт») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Оборонэнергосбыт», (далее по тексту - ОАО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ»), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по договору купли- продажи электрической энергии от 1 января 2014 года №11050 за период с апреля по июнь 2014 года в размере 1 302 464 рублей 52 копеек, судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года исковые требования ООО «Электросбыт» удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания» взыскана задолженность по договору энергоснабжения от 1 января 2014 года №11050 за период с апреля по июнь 2014 года в размере 1 302 464 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 517 рублей 80 копеек, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 506 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, заявитель жалобы указывает на недоказанность истцом объема переданной в спорный период электрической энергии.

Представители ООО «Электросбыт», ОАО «Оборонэнергосбыт» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 января 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор №11050 (далее по тексту- договор) согласно условиям которого поставщик (ООО «ЭЛЕКТРОСБЫТ») осуществляет продажу покупателю качественной электрической энергии (мощности), соответствующей техническим регламентам и иным обязательным требованиям, а покупатель (ОАО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ») оплачивает приобретаемую в интересах своих потребителей электрическую энергию (мощность) в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчетным периодом считается календарный месяц, период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных внутри расчетного периода. Применяемая в расчетах по настоящему договору купли-продажи стоимость электрической энергии (мощности) включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку поставщика, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, без учета стоимости услуг о передаче электрической энергии и затрат, понесенных поставщиком и сетевой организацией в связи с введением в отношении потребителя, согласно пункту 3.2.3 настоящего договора, режима ограничения и восстановления режима потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 7.2 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), без учета объема потребления населения в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В силу пункта 4.1.1 договора покупатель обязуется производить оплату поставщику платежных документов, в сроки, установленные настоящим договором.

Факт исполнения принятого ООО «Электросбыт» обязательства по отпуску электрической энергии для ОАО «ОБОРОНЭНЕРГОСБЫТ» подтверждается актами оказанных услуг за спорный период.

Для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии истец выставил счета-фактуры на общую сумму 1 302 464 рубля 48 копеек.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную энергию за спорный период в полном объеме не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность 1 302 464 рубля 48 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по своевременной и полной оплате потребленной за период с апреля по июнь 2014 года электрической энергии в размере 1 302 464 рублей 48 копеек явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом в заявленном ко взысканию размере, удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга в полном объеме.

Также, арбитражный суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статей 101, 106, 110 АПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы: по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, как фактически понесенные истцом и являющиеся разумными, и оплате государственной пошлины в размере 506 рублей 84 копейки.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на недоказанность истцом объема поставленной в спорный период электроэнергии.

Судебная коллегия отклоняет данный довод жалобы, в силу следующего.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки ответчику электроэнергии представлены подписанные сторонами без замечаний и возражений акты оказанных услуг за спорный период.

Кроме того, представленные в материалы дела акты оказанных услуг с указанием объёма отпущенной и потребленной электрической энергии, подписанные сторонами и заверенные печатями организаций, подтверждают факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии в спорный период.

При этом, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Ответчик, в подтверждение своих доводов, не соглашаясь с требованиями истца, должен был представлять доказательства, опровергающие требования последнего и подтверждающие его доводы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик факт неисполненного обязательства и его размер не оспорил, в нарушение требований вышеназванных арбитражно - процессуальных норм, доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в заявленном истцом ко взысканию размере, в материалы дела не представил.

На основании изложенного, арбитражный суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме, как подтвержденные материалами дела.

В связи с чем, довод жалобы о неуказании арбитражным судом первой инстанции доказательств, на которых основаны выводы об удовлетворении заявленных требований истца, является несостоятельным.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные исковые требования о взыскании судебных расходов на представителя, правомерно пришел к выводу, что стоимость услуг по рассматриваемому делу в размере 20 000 рублей соответствует критерию разумности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание позицию, изложенную Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21 декабря 2004 года №454-О, и информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года №121, суд считает, что статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности таких расходов, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2014 года по делу № А57-19531/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                         И.И. Жевак      

  Судьи                                                                                                     Т.С. Борисова    

                                                                                                                           О.А. Дубровина