Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А06-2389/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-2389/2014

25 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новоселовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ахтубинский район» (г. Ахтубинск, ИНН 3012000794, ОГРН 1023000509498),

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2014 года по делу № А06-2389/2014, судья Рыбникова А.Н.,

об отказе в удовлетворении заявления Администрации Муниципального образования «Ахтубинский район» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (далее – ООО «УК «Центр», истец) с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Ахтубинский районный архив» (далее - МБУ «Ахтубинский районный архив», ответчик) об изменении договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 90 ТС.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2014 изменен пункт 2.1.1 договора теплоснабжения от 31.12.2013 № 90ТС, заключенный между ООО «УК «Центр» и МБУ «Ахтубинский районный архив», изложен в следующей редакции:

Пункт 2.1.1 Подавать «Абоненту» через присоединенную сеть:

Тепловую энергию в течение отопительного сезона ориентировочно 75,11 Гкал/год.

Объем здания: 1.666 куб.м. Тариф составляет 1.589,39 руб. /Гкал с 01.01.2014 г., 1.654 руб. /Гкал, с 01.07.2014 г. с учетом НДС. Сумма договора составляет 121 288,02 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2014 решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года по делу № А06-2389/2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2014 по делу № А06-2389/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Муниципальным бюджетным учреждением «Ахтубинский районный архив» и Финансовым управлением администрации муниципального образования «Ахтубинский район» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные отзывы, в которых поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями  266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам указано на необходимость наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не только не были известны, но и не могли быть известны заявителю.

Статья 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на заявителя обязанность указать в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства, а также приложить к заявлению копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства.

В соответствии с пунктами 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 названного Кодекса. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

При этом, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Администрация муниципального образования «Ахтубинский район» в качестве вновь открывшихся обстоятельств ссылается на то, что после вынесения судом решения, в связи с рассмотрением другого дела № А06-7865/2014, ей был запрошен технический паспорт нежилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Гагарина, 18 «б» пом.1, из которого заявитель установил, что фактический отапливаемый объем спорного помещения составляет 1.244,86 куб.м (371,6кв.м.(площадь) Х 3,35м (высота)), тогда как при вынесения решения по делу № А06-2389/2014 суд исходил из объема 1.666 куб.м..

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что указанное обстоятельство свидетельствует о представлении заявителем новых доказательств относительно ранее исследованных по существу спора обстоятельств, которые могли быть  представлены при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле № А06-2389/2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции была привлечена администрация Муниципального образования «Ахтубинский район».

При рассмотрении искового заявления по делу № А06-2389/2014 судом первой инстанции исследовался вопрос об объеме отапливаемого помещения.

Как правильно указал суд первой инстанции, администрация муниципального образования «Ахтубинский район», при должной степени заботливости и осмотрительности, в процессе рассмотрения дела № А06-2389/2014, могла заблаговременно получить информацию о фактическом отапливаемом объеме спорного нежилого помещения, в том числе, запросив технический паспорт спорного нежилого помещения, препятствия к этому отсутствовали.

При рассмотрении данного дела у сторон и третьих лиц отсутствовал спор по поводу отапливаемого объема помещения, подлежащего внесению в договор в качестве изменений его условий.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доказательства наличия иных существенных обстоятельств, которые в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра решения арбитражного суда Астраханской области от 26.05.2014 по делу № А06-2389/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, администрацией муниципального образования «Ахтубинский район» ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Ахтубинский район» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 декабря 2014 года по делу № А06-2389/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                             О.В. Грабко