Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А06-11223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-11223/2014

25 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Дергачевой М.Т.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань (3015010943, ОГРН 1023000826058)

на решение арбитражного суда Астраханской области от «19» января 2014 года по делу № А06-11223/2014, судья Винник Ю.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Смолина Алексея Аркадьевича, с. Черный Яр Черноярского района Астраханской области (ИНН 301100011013, ОГРНИП 308302417500015)

к Государственному учреждению Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Астрахань (3015010943, ОГРН 1023000826058)

об изменении решения от 07.11.2014 года в части снижения размера штрафа до 20 000 рублей;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился ИП Смолин Алексей Аркадьевич с заявлением к Государственному учреждению Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении решения от 07.11.2014 года в части снижения размера штрафа до 20 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 19 января 2015 года заявленные требования предпринимателя удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, Государственное учреждение Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела  Государственным учреждением - Астраханским региональным   отделением   Фонда   социального   страхования   Российской   Федерации проведена проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам (форма 4-ФСС) за 9 месяцев 2014 года в отношении ИП Смолина А.А.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки № 238 н/с от 14.10.2014 года, в котором указано, что ИП Смолин А.А. зарегистрирован в качестве страхователя в региональном отделении Фонда социального страхования РФ 03.09.2014 года.

Однако, трудовые отношения с работником Кадамовым Р.В., Ахроровым М.С. и еще 30 работниками у ИП Смолина А.А. возникли 28.04.2014 года.

20.05.2014 года Смолин А.А. заключил трудовые договоры с работником Наримовой А.Ю. и еще 10 работниками. Таким образом, ИП Смолин А.А. осуществлял деятельность без регистрации в Фонде социального страхования с 28.04.2014 года по 02.09.2014 года, то есть более четырех месяцев.

07.11.2014 года ГУ - АРО ФСС РФ на основании акта камеральной проверки от 14.10.2014 года принято решение о привлечении ИП Смолина А.А. к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа в размере 58 997, 20 рублей.

Не согласившись с решением ГУ - АРО ФСС РФ в части суммы штрафных санкций, заявитель обратился в суд с требованием о снижении размера штрафа до 20 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на наличие смягчающих обстоятельств для снижения штрафных санкций.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечет взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей.

В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 19 Закона № 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В п. 3 ст. 114 НК РФ предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, указанный в п. 1 ст. 112 НК РФ, не является исчерпывающим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая, что пунктом 3 ст. 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер штрафа и более чем в два раза.

В постановлении от 15.07.1999 N 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

На основе указанных норм НК РФ судом в качестве смягчающих во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Перечень таких обстоятельств является открытым и может быть дополнен судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Закрепленное в законе право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства - возможность уменьшать штраф - согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, справедливости наказания и его соразмерности тяжести совершенного нарушения.

В рассматриваемом случае учреждением при принятии решения не учтены смягчающие ответственность предпринимателя обстоятельства.

В связи с чем, при рассмотрении размера штрафа, суд первой инстанции учел в качестве смягчающих вину обстоятельств те обстоятельства, что правонарушение совершено впервые, тяжелое материальное положение, наличие на иждивении двоих детей и супруги, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за вторым ребенком и отсутствие умысла на совершение правонарушения и правомерно снизил размер штрафных санкций до 20 000 руб.

В качестве подтверждения данных фактов, ИП Смолиным А.А. представлены свидетельства о рождении, справка от 15.11.2014 года о нахождении супруги Смолиной Т.И. в отпуске по уходу за ребенком (листы дела 13, 14, 17).

Коллегия апелляционной инстанции исходя из установленных норм закона, а также разъяснений вышестоящих судов, считает правомерным и обоснованным снижение штрафа исходя из установленных смягчающих обстоятельств.

Снижение судом размера штрафа не было произвольным, а произведено на основе документально подтверждаемых обстоятельств и мотивированных выводов суда по исследованным доказательствам. Произведенное судом уменьшение размера штрафа не нарушает баланс частного и публичного интересов.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, заявленные в апелляционной жалобе доводы не являются достаточными для переоценки выводов суда.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от «19» января 2014 года по делу № А06-11223/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                Ю.А. Комнатная

                                                                                                            А.В. Смирников