Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу n А57-10667/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10667/2014

25 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» марта 2015 года

Полный текст постановления изготовлен          «25» марта 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года по делу № А57-10667/2014, (судья Ш.Б. Кулахметов)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, ОГРН 1056315070350

к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Балаково, ОГРН 1096439000943

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 493 руб. 02 коп,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» с иском к Управлению по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 493 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года с Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области в пользу открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», взысканы денежные средства в сумме 4 493 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, Управление по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 января 2015 года и принять по делу новый судебный акт.

Управление не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда от 15 августа 2014 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.

Как полагает Управление, каких – либо доказательств внесения изменений в спорный договор аренды земли в части вида разрешенного использования истцом в материалы дела не представлено, а также не представлены доказательства в обоснование исковых требований, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что спорный земельный участок относится к участку, предназначенному для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Представители ОАО Волжская территориальная генерирующая компания», Управления по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области  в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 05 апреля 2010 года постановлением администрации Балаковского муниципального района Саратовкой области № 1125 ОАО «Волжская ТГК» был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 430 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:40:02 03 78: 22, по адресу Саратовская область, г. Балаково ул. Каховская, д. 41/3, разрешенным использованием – для размещения объектов коммунального хозяйства.

31 августа 2010 года между управлением земельных отношений администрации Балаковского муниципального района Саратовской области Саратовской области и ОАО «Волжская ТГК» заключен договор аренды земли      № 366.

Согласно уведомлению по арендной плате за земельный участок на 2013 год расчет арендной платы произведен исходя из ставки 2,25% кадастровой стоимости земельного участка и функционального использования «производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» на основании решения Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 № 197 «Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района»

В соответствии с уведомлением по арендной плате за земельный участок на 2014 год, расчет арендной платы произведен, исходя из ставки 5% кадастровой стоимости земельного участка и функционального использования «производственные и административные здания, строения, сооружения промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, производственного снабжения, сбыта и заготовок» согласно решению Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 № 197 «Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района».

10 сентября 2013 года истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил произвести расчет арендной платы, применив ставку в размере 0,7% от кадастровой стоимости земельного участка, сославшись на положения приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 23.04.2013 № 217, вступившего в законную силу 02.07.2013 года.

11 октября 2013 года ответчик направил в адрес истца письмо № 3523, в котором отказал в удовлетворении заявления о перерасчете ставки арендной платы в отношении спорного земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящими исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Положениями пункта 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» установлено, что в предмет доказывания истца по таким делам должны входить следующие обстоятельства: 1) факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; 2) факт пользования ответчиком этим имуществом; 3) размер доходов, полученных в результате использования имущества, то есть факт наличия имущественной выгоды на стороне ответчика; 4) период пользования суммой неосновательного обогащения.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.01.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность, на которые не разграничена, отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации в соответствии со статьями 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации принято Постановлением от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ».

Согласно положениям Постановления № 582, отраженные в нем принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор аренды земельного участка, переданный ОАО «Волжская ТГК», заключен после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер арендной платы за пользование спорным земельным участком установлен арендодателем за 3 и 4 кварталы 2013 год исходя из ставки 2,25% от кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с решением Собрания депутатов Балаковского муниципального образования Саратовской области от 26.01.2007 № 197 «Об арендной плате за земли Балаковского муниципального района».

По мнению истца, арендная плата за пользование спорным земельным участком должна определяться с учетом положений нормативных актов - Постановления Правительства Российской Федерации № 582 и приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217 «Об утверждении ставки