Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А12-29503/2014. Возвратить госпошлину (ст.104 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-29503/2014

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей – Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малыбаевой Н.Р.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев  в открытом судебном заседании вопрос о распределение судебных расходов по апелляционным жалобам Рычкова Анатолия Николаевича, общества с ограниченной ответственностью «САРБИЗНЕСАГРО»

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года по делу № А12-29503/2014, (судья В.В. Сапронов),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский»  (ОГРН 1063456042264, ИНН 3437011520)

к обществу с ограниченной ответственностью «САРБИЗНЕСАГРО» (ОГРН 1106432001488, ИНН 34450452026434013740)

третьи лица: ООО «ВИКО», Сельскохозяйственный производственный кооператив «КРАСНЫЙ ПАРТИЗАН»

о взыскании 28083299, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат «Михайловский» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «САРБИЗНЕСАГРО» (далее - ответчик-1) и к гражданину Рычкову Анатолию Николаевичу (далее - ответчик-2) о взыскании солидарно суммы основного долга в размере 26038443 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1891663,90 руб. за период с 11.09.2013 по 04.08.08.2014.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «САРБИЗНЕСАГРО»  и с гражданина Рычкова Анатолия Николаевича в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина по 76600,83 руб. с каждого, а всего в размере 153201,66 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «САРБИЗНЕСАГРО», Рычков Анатолий Николаевич обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение от 25 февраля 2015 года Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 октября 2014 года по делу № А12-29503/2014 отменено. Производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления от 25 февраля 2015 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом не разрешен вопрос о возврате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб.

Из положений пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд вправе принять дополнительное постановление в случае, если при вынесении постановления им не был разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче апелляционных жалоб обществом с ограниченной ответственностью «САРБИЗНЕСАГРО», Рычковым Анатолием Николаевичем была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина за подачу соответствующей жалобы.

Статьей 151 АПК РФ предусмотрено, что при прекращении производства по делу суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном частью 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю

Поскольку при рассмотрении настоящего дела в арбитражном суде апелляционной инстанции не разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются правовые основания для принятия дополнительного постановления в порядке статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью «САРБИЗНЕСАГРО» 2000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной платежным поручением от 19.01.2015 № 45525041.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации Рычкову Анатолию Николаевичу 2000 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной чек-ордером от 16.01.2015.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина