Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 по делу n А12-41703/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-41703/2014

24 марта 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2015 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.В. Самойловой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года, по делу № А12-41703/2014, судья С.В. Литвин,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Любава плюс» (ИНН 3437014289, ОГРН 1113456002252, 403346, Волгоградская обл., г.Михайловка, ул.Фрунзе,105)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» (ИНН 3435112354, ОГРН 1113435011887, 404130, г.Волжский, ул. 7 автодорога,6в)

о взыскании 796.844,70 рублей

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Любава плюс» (далее - истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответствен­ностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» (далее - ответчик) задолженности в размере 796.844,70 руб., а также государственной пошлины в сумме 18.940 руб.

Решением от 16 января 2015 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-41703/2014 с общества с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Любава плюс» взыскана задолженность в размере 796.844,70 руб., а также государственная пошлина в сумме 18.940 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, что отсутствует расчет задолженности, также не проверен факт действия договора на день подачи иска.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2012г. между Продавцом - ООО «Любава плюс» и Покупателем - ООО «ВИПСНАБ – ТРЕЙД», был заключен Договор купли-продажи пищевых продуктов № 377, по условиям которого, Продавец принимал на себя обязательства продавать Покупателю продукцию, указанную в товарных накладных.

Согласно п. 2 Договора Покупатель принимал на себя обязательства не позднее 28 (два­дцать восемь) дней со дня получения продукции производить ее 100% оплату.

В соответствии с п.3 договора продавец самостоятельно несет транспортные расходы по поставке продукции покупателю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истцом выполнены обязательства по договору в полном объеме, товар ответчиком полу­чен без претензий и замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные истцом в обоснование своих требований товарные накладные являются надлежащим доказательством поставки товара, поскольку в них есть подпись и печать от­ветчика.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате товара в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом, доказательств оплаты не представлено.

Является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что в решении не указано, на основании каких документов образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, согласно акту сверки за период с 28.06.14 по 25.07.14 по состоянию на 01.07.14 за ответчиком числилась задолженность в сумме  383783 руб. 24 коп.

Согласно того же акта сверки за период с 01.07.14 по 25.07.14 ответчиком был получен товар на сумму  657273 руб. 80 коп.

За этот же период согласно акту сверки ответчиком было оплачено на 416189 руб. 70 коп.

Таким образом, по состоянию на 25.07.14 за ответчиком числилась задолженность в сумме  624 867 руб. 34 коп.

В данном акте сверки перечислены накладные с указанием даты и суммы переданных товаров, а также дат и сумм оплат полученного товара.

В ходе продолжавшихся хозяйственных операций сторонами был составлен еще один акт сверки расчетов за период с  26.07.14 по 22.08.14.

Согласно данному акту сверки за период с 01.08.14 по 22.08.14 ответчику дополнительно было поставлено товара на сумму 852028 руб. 98 коп.

За тот же отрезок времени ответчиком была произведена частичная оплата на сумму  398037 руб. 97 коп.

С учетом задолженности предыдущего периода общая сумма долга  на 22.08.14 составила  1.078.858 руб. 35 коп. (624  867 руб. 34 коп. + 852028 руб. 98 коп.- 398037 руб. 97 коп.)

В данном акте сверки перечислены накладные с указанием даты и суммы переданных товаров, а также дат и сумм оплат полученного товара.

В августе 2014 года истцом дополнительно было поставлено товара на сумму 62 091 руб.84 коп., что подтверждается накладными № 1110 от 25.08.14; № 1111 от 25.08.14; № 1115 от 26.08.14; № 1116 от 27.08.14.

26.08.14 ответчик перечислил истцу задолженность в сумме  226 829 руб. 37 коп.

02.09.14 ответчик дополнительно оплатил истцу задолженность в сумме  117276 руб. 12 коп.

Таким образом, с учетом последних хозяйственных операций между сторонами сумма долга составила  796 844 руб. 70 коп. (1.078.858 руб. 35 коп.+ 62 091 руб.84 коп.- 226 829 руб. 37 коп.- 117276 руб. 12 коп.).

На основании изложенного исковые требования в соответствии со ст. 309, 310, 506, 487 Гражданского Кодекса РФ, в сумме  796 844 руб. 70 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанцией.

Доводы ответчика, что на момент подачи иска договор прекратил свое действие, не являются основанием для освобождения ответчика от обязательства по оплате поставленного товара.

Ответчик в обоснование кассационной жалобы ссылается на его ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Копии определений суда первой инстанции: от 21.11.2-14 года о принятии иска к производству, от 15.12.2014 года о назначении судебного разбирательства направлены ООО «ВИПСНАБ-ТРЕЙД» по адресу: 400005, г. Волжский, Волгоградской области, ул. 7 Автодорога, стр. 6В, который согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является также юридическим адресом общества.

Данная почтовая корреспонденция возвращена в адрес уда с отметкой «истек срок хранения.»

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как сказано выше, копии указанных определений возвращены организацией почтовой связи, поскольку адресат не явился за получением данной копии.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, информация о принятых судебных актах. своевременно размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2015 года по делу № А12-41703/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИПСНАБ ТРЕЙД» в доход федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                            С.А. Жаткина